商标为什么要管理/王瑜

上一篇: 2009年后，北京物业如何成立业主委员会/唐青林
下一篇: 查处“虚假宣传”法律适用研讨/田凯

随着科学技术水平提高以及案件复杂程度的提升，越来越多的案件需要通过专业人员，运用其专门知识，对案件证据材料进行分析鉴别，对专门性问题作出意见，以作为法官判断相关证据真伪的参考依据。在新民事诉讼法中，将“鉴定结论”修订为“鉴定意见”，并对这种类型证据的查证进行了相当详细的规范。


鉴定意见的证据意义


鉴定是为解决案件中所存在的专业问题，将相关证据材料提交给具有专门知识的鉴定人，由其分析鉴别，给出专业观点以资法官判断案情，此处由鉴定人出具的观点即为鉴定意见。


从性质上来说，鉴定意见与其它证据类型很重要的区别在于：鉴定意见本身是构建在其它证据材料基础上，得出的鉴定人的主观判断。在其它证据类型中，都力求证据材料契合客观案情，尽量与表述人的主观相分离；但在鉴定中，最有价值的反而是鉴定人通过主观知识鉴别证据材料的过程。所以说，鉴定本身即是一个对其它证据类型的查证。


但鉴定这种查证过程不是由法庭进行，所以这个查证结果本身还不能作为认定案件事实的结论，而需要通过法定程序，在法庭上再次得到查证，才能被法官采信，作为认定案件事实的依据。所以新民事诉讼法将证据类型中的“鉴定结论”修订为“鉴定意见”，从表述上使之更符合其作为证据的内在属性，也是为表明：对鉴定意见必须查证，才能作为认定案件事实的依据。这样，可避免一部分法官不对鉴定意见进行查证，而直接援引定案的情况。


鉴定意见的查证


新民事诉讼法强化了对鉴定意见的查证环节，主要体现在鉴定人地位的独立与强化对鉴定意见的质证环节。


１.鉴定人地位独立 原民事诉讼法中，鉴定人无独立地位，依附于鉴定机构存在。而根据修订后的民事诉讼法，出具鉴定意见的主体为鉴定人，这就确认了鉴定人的独立地位，将之与鉴定机构相分离。民事诉讼法的这一调整，进一步密切了鉴定意见与鉴定人的关联度。而且，在该法第七十八条中，强调了鉴定人应当对其鉴定意见直接承担责任，负有出庭作证的义务。


当然，民事诉讼法对鉴定人的新规定表明：对于鉴定人的定位仍然没有采纳英美法的专家证人说，而是保持鉴定的独立性——其独立于当事人双方，也独立于法官。鉴定人不是任何一方当事人的证人，鉴定意见不应带有倾向性。


２.强化质证环节 新民事诉讼法对鉴定意见的规定中，最大的亮点在于详细规定了鉴定意见的查证，强化了对鉴定意见的质证环节。这主要体现在两个方面：其一，独立鉴定人的强制作证义务。随着民事诉讼法赋予鉴定人更为独立的地位，鉴定人与鉴定意见之间的关联性更为强化，鉴定人成为唯一对鉴定意见负责的主体，从而顺理成章地负有出庭作证、参加法庭质证环节的义务。一份证据是否能被法官采信，应当经由法定程序查证。作为证据类型之一的鉴定意见，也应当经由质证环节进行查证。鉴定人出庭作证、接受质证，显然是查证鉴定意见是否符合证据三性的重要途径。其二，引入专家证人对鉴定意见进行质证。虽然在对鉴定的定性上，新民事诉讼法未采纳英美的专家证人说，但在对于鉴定意见的质证上，该法将最高院的《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十一条关于专家证人的规定入法，从法律层面引入了专家证人的概念，从而使得其独立于鉴定人存在，而成为查证鉴定意见的重要手段。新民事诉讼法第七十九条规定：“当事人可以申请人民法院通知有专门知识的人出庭，就鉴定人作出的鉴定意见或者专业问题提出意见”，此处“有专门知识的人”系为专家证人，其提出的意见为专家意见。可见，目前国内法与英美法不同，专家证人与鉴定人相互独立，不存在包容关系。专家证人作为证人，其意见是可以带有倾向性，而鉴定意见应当是中立的。专家意见是对鉴定意见的质证，通过这种对抗，法官对鉴定意见进行甄别采信。但需要注意的是，目前并没有对于专家证人的法律定义，什么样的人可以纳入“有专门知识的人”，法官又应以什么样的标准对其证言进行采信——目前对于这些问题的判断属于法官自由裁量的范围。同时，从法律规定上看，专家证人与鉴定人分属于诉讼参与人的两种类别，相互独立。但是在具体个案中，具有鉴定人资质的人，属于“有专门知识的人”，应当可以在其未参与鉴定的案件中作为专家证人，出具专家意见。当然，应该注意同一案件中专家证人与鉴定人具有利害关系而引发的回避问题。


（作者单位：江苏省常州市中级人民法院）
法官为何接收律师的行贿？

骆玉生


武汉市中级人民法院13名法官涉嫌收受律师贿赂，枉法裁判；宜昌市中级人民法院数名法官涉嫌收受律师贿赂，私分“赞助款”。这些法官腐败案，在社会上引起了强烈震动。为此，最高人民法院和司法部联合发布了《关于规范法官和律师相互关系，维护司法公正的若干规定》。该规定措辞严厉，全文共用了25个“不得”，13个“应当”来详细规范律师和法官的行为。
作为掌握审判权和执行权，熟知法律的法官为什么会集体收受律师的贿赂呢？笔者认为，可能有以下这么一些原因。
一、少数法官职业道德低下、廉洁意识差。这些法官认为，因为工作上经常与律师有联系，在案件处理上采纳、照顾了律师意见，给律师介绍了案件，接受律师的吃请、财物，是为了增进双方感情，方便今后的工作，没有什么大不了的事。社会上风气也是这样。因此，这些法官就将手中的审判权、执行权进行“寻租”。至于法官的职业道德，最高人民法院对法官的有关规定，可以统统抛之脑后。当然，这里也不排除极少数法官错误的心理，即律师请他吃饭，送他礼物，是他“混得好”。而你拒吃请、拒礼物，是“假正经”。
二、法官的待遇差。少数法官之所以冒天下之大不韪，冒着受处分、开除公职，甚至承担刑事责任的风险，去接受律师的吃请和财物，一个重要原因就是囊中羞涩。作为受过法律教育的人，他不会不知道这是他的职业所禁止的。但不容遮掩的事实是，我国绝大部分地区法官的待遇还是比较低的。与其他行政机关人员相比，收入处于中下等地位。就法官辛勤的脑力和体力劳动支出而言，其收入、待遇无法与之成比例。有的法官亲属还无工作，有的亲属是下岗待业。自己一旦娶妻生子，养老育小，顿感在物质世界面前抬起头。加之少数不守职业道德的律师的腐蚀，自然而然地就“下水”了。虽然有被查处的风险，但总抱着侥幸的心理，认为“天知、地知，你知、我知”，别人是不会发现的。现实生活中，曾有法官这样说：“如果我收入高的话，谁还去吃人家、拿人家的？”这是肺腑之言，不无一定的道理。
三、队伍管理的松弛。法官之所以接受律师的吃请和财物，与所在法院对法官管理松弛不无关系。作为管理机关，对于少数法官违法、违纪之事，应该说是“心知肚明”的，非法官偶尔为之。但有时苦于没有确凿证据，有时碍于情面，一般不主动查处。而对当事人或案外人举报、反映的法官违法、违纪问题，虽然要进行调查，但为了“保护”干部，往往浅尝辄止。或者大事化小，小事化了。看起来这的确一时保护了干部，但实际上是纵容、损害了干部。“小洞不补，大洞吃苦”，“千里之堤，溃于蚁穴”这样的道理，大家不是不知道的。如此下去，只能是违法违纪的法官有恃无恐，比以往有过之而无不及。法官队伍建设、管理过程中看起来虽然没有什么问题，实际上潜伏着严重的危机，不进行警示教育、廉政教育，迟早是要出问题的。
回过头来，要解决法官接受律师贿赂的问题，无外乎针对上面的原因寻找对策。笔者认为，可以从以下三个方面进行。
一、加强思想组织教育、职业道德教育，加强人生、理想、信念教育，树立法官正确的权利观、人生观、价值观，增进法官的敬业意识、廉政意识，保持艰苦奋斗、勤俭节约的意识，自觉抵挡住物质的诱惑。
二、在力所能及的范围内提高法官的待遇。当地人民政府和法官管理机关一定要将“从优待警”落在实处，切实解决法官及其亲属工作和生活上的困难，使法官安心、热心审判执行工作。同时，法官也应该意识到，只有通过自己辛勤、努力的工作，去创造条件赢得上级管理机关和当地人民政府的重视与支持。
三、法官管理机关要加强对法官的管理。我们知道“严是爱，松是害，不教不管要变坏”。法官也是平常人，是时时刻刻变化着的。法院不仅要加强制度建设，更重要的是要抓落实。如果仅仅将纪律、制度写在纸上，贴在墙上，挂在嘴上，而不落实在行动中，只能是“叶公好龙”而已。最后受损害的往往是我们的法院和法官。武汉市中级法院和宜昌市中级法院的多名法官收受律师贿赂，枉法裁判，最后案发，就已经给我们敲响了警钟。我们的法官切莫在走上这条歧途。