试析中国参与区域经济一体化的法律实践/钱贵

上一篇: 浅析物权变动中的善意、恶意/刘成江
下一篇: 浅议我国海外投资保险制度的构建/王胜宇

最高人民法院


最高人民法院关于受理现役军人提出离婚的案件应参照执行中国人民解放军总政治部《关于军队贯彻执行中华人民共和国婚姻法的暂行规定》的复函

1981年7月28日，最高法院

安徽省高级人民法院：
你院1981年4月13日法民上字（81）第3号请示报告收悉。
中国人民解放军总政治部于1980年12月29日以〔1980〕16号文件发布了《关于军队贯彻执行＜中华人民共和国婚姻法＞的暂行规定》，并自1981年1月1日起执行。该文件第六点规定：“现役军人提出离婚，应持严肃慎重的态度，要不违反法令，不败坏道德。申请离婚者须经所在单位团以上政治机关同意，并出具证明，方可到地方婚姻登记机关登记离婚，或向人民法院提出离婚诉讼。”上述暂行规定虽未抄送人民法院，但各级人民法院受理现役军人提出离婚的案件，仍应按上述暂行规定参照执行。对案件的解决，应尊重部队意见，与部队政治机关加强联系，共同做好当事人的思想教育工作，由人民法院根据案件具体情况，依据婚姻法第25条的规定处理。
至于现役军人魏茂义提出与工人沈广全离婚一案，经查马鞍山市中级人民法院在上述暂行规定发布前已对该案作出判决，自不发生参照执行上述暂行规定问题。现在沈广全已提出上诉，二审在处理该案时，应与有关部队政治机关联系，征求并尊重他们的意见，在共同做好当事人的工作的基础上，根据案件的具体情况，依照婚姻法第25条的规定予以处理。此复。

附： 安徽省高级人民法院请示报告一九八一年七月二十八日法 民上字（81）第3号
最高人民法院：
我院受理现役军人魏茂义与马鞍山港务局工人沈广全离婚上诉一案，经查魏所在团政治部由于听信了魏一面之词，曾作出同意离婚的决定，后沈去部队反映情况，军、师、团三级共同调解并研究决定：不同意魏与沈离婚，继续做夫妻和好工作，并由师部函告马鞍山市中级人民法院撤销团政治部原同意离婚的决定。但由于魏离婚态度坚决，原审未再征求部队意见即判决离婚。沈广全不服上诉。军政治部对此也有意见，来函向我院反映，并提出军委总政关于现役军人离婚问题有一内部规定的文件，要求我们在处理时能给予考虑。现经部队提供，该文件是：中国人民解放军总政治部1980年12月29日〔1980〕16号《关于军队贯彻执行＜中华人民共和国婚姻法＞的暂行规定》其中第六点：“现役军人提出离婚，应持严肃慎重的态度，要不违反法令，不败坏道德。申请离婚者须经所在单位团以上政治机关同意，并出具证明，方可到地方婚姻登记机关登记离婚，或向人民法院提出离婚诉讼。”这一文件并未抄送司法部门，因此法院在处理离婚案件时是否要参照执行？请予复示。


邗江法院分析聚众斗殴案件快速上升的原因并提出对策

聚众斗殴作为扰乱公共秩序犯罪的常见形态，使国家法律确立或认可的人们在社会生活中共同遵守的公共秩序和共同生活准则受到破坏，严重影响社会和谐与稳定。邗江法院在刑事审判工作中发现，近三年该院审理的聚众斗殴案件按照年均151％的速度快速上升，由2008年的5件16人，上升到2010年的21件71人，进而对该类案件快速上升的原因进行了认真分析，并提出解决对策。

一、案件特点

一是斗殴人数众多，年龄低龄化。统计数字显示：2008年该院判处聚众斗殴被告人16人，2009年判处50人，同比上升213%，2010年判处71人，同比上升42%。其中18周岁以上30周岁以下的被告人占总人数的98%。
二是以外来务工人员为主，文化程度偏低。2008年以来该院判处的聚众斗殴被告人90%以上都是外来务工人员，上述人员文化程度大多为初中、小学。
三是以地缘或血缘关系为纽带，相互召集。参与斗殴一方大多存在老乡关系、同学关系、朋友关系还有的是亲属关系，因琐事发生争执后，为报复对方，电话联络，相互召集。
四是持械斗殴常态化，后果严重。2008年持械聚众斗殴占100%，2009年持械斗殴占60%，2010年持械斗殴占67%。90%以上造成轻微伤或轻伤的后果，有的甚至致人重伤。
五是斗殴公开化，社会影响恶劣。斗殴人员凭借团伙力量和各种凶器，为泄私愤，不分时间、地点，肆无忌惮地公开进行犯罪，有的凭借群胆群威，无所顾忌地多次作案，公然挑衅社会秩序，给当地居民的生产、生活造成了极坏的影响。

二、原因分析

一是被告人自身原因。被告人文化程度低，法律意识淡薄，讲狭隘的江湖义气，控制力差，处事冲动、偏执，与他人发生纠纷时，往往采取武力方式解决问题，争强斗狠,以达到心理平衡。
二是社会原因。随着经济的快速发展，城镇化进程的加快，各种社会矛盾与日剧增，贫富分化，就业不稳定，社会保障体系不健全，加之受一些不良社会风气的影响，导致了犯罪的发生。
三是政府职能部门原因。一方面政府职能部门没有整合力量做好预防、管理、整治工作，对特定群体特别是一些无业人员、两劳释放人员和外来务工人员疏于管理，缺少关爱，对一些娱乐场所、餐饮服务业治安状况管理、监督不力；另一方面公安机关绩效考核任务重，为了追求排名，有些轻微斗殴事件本可以通过治安处罚等形式处理，却往往拔高到刑事处罚。

三、对策建议

一是加强法制宣传，注重心理疏导。一方面积极整合司法机关、学校、社区、企业、媒体、网络等多方力量，多渠道、多形式进行法制宣传，营造良好的法制环境，增强公民的法制意识。另一方面做好对特定群体的心理疏导，以企业、社区、村委会等基层组织为单位关心他们，合理引导，帮助他们树立正确的人生观、价值观。
二是整合多方力量，加强综合治理。一方面政府职能部门要加强对特定群体特别是流动人口的管理，及时掌握信息，有针对性地开展各项预防工作，与此同时加强对娱乐场所、餐饮服务业的管理，明确其安全责任，建立预警机制，防止斗殴的发生；另一方面充分发挥企业、社区、村委会的作用，及时反馈各组织内部治安状况，做好防控和化解矛盾工作，将聚众斗殴消灭在萌芽。
三是惩罚与教育并重，贯彻宽严相济刑事政策。一方面对聚众斗殴的组织策划者、持械积极参加者、多次参加者或者累犯要依法从严惩处，遏制此类犯罪的高发态势；另一方面对在共同犯罪中作用较小、悔罪表现较好的，依法应轻处罚，与此同时要做好释法说理和矛盾化解工作，注重打击与预防并重。
四是严格区分罪与非罪，避免入罪扩大化。公安机关在打击犯罪的同时，要建立科学可行的考核机制，严格区分罪与非罪的界限，注意把握聚众斗殴犯罪的本质特征，避免将群众中因民事纠纷引发的互相斗殴或结伙械斗以及情节显著轻微的斗殴行为入罪，减少不必要的社会对抗。