台湾居民报名参加2013年国家司法考试事宜公告

上一篇: 用人单位职业健康监护监督管理办法
下一篇: 关于印发海口市价格调节基金使用审批程序暂行规定的通知

邮电部


邮电部新产品鉴定验收办法
1991年9月9日，邮电部

第一章 总 则
第一条 为了促进邮电通信企业、事业单位开发新产品、促进产品结构的调整，根据国家计划委员会发布的《新产品鉴定验收办法》结合我部实际情况，特制定本办法。
第二条 本办法所称新产品是指包括新材料、新设备中采用新技术原理、新设计构思研制生产，或在结构、材质、工艺等某一方面比老产品有明显改进，从而显著提高了产品性能或扩大了使用功能的产品。用进口元器件、零部件组装的国内尚未生产的产品，不在此范围。
第三条 鉴定验收是指对新产品的技术性能和水平、社会经济效益及市场前景进行客观、科学的评价。它是新产品开发工作的阶段性总结，也是正式生产的依据。
第四条 新产品一般要经过设计定型鉴定和生产定型鉴定。对于技术转让产品、技术比较成熟的产品和有些技术不复杂，工艺工程简单的一般新产品或专利产品、派生产品、一次性产品，生产批量不大的新产品可进行一次性生产定型鉴定。
第五条 未经生产定型鉴定的新产品，有关部门不得发放生产许可证或进网许可证。

第二章 组织管理
第六条 鉴定验收组织单位的确定：
（一）列入国家和部计划的新产品，由部科技司鉴定验收；
（二）列入各司（局、部直属公司、院）计划的新产品，由各司（局、部直属公司、院）组织鉴定验收，必要时可申请由部科技司组织鉴定验收；
（三）邮电各企业、事业单位自行开发的新产品，鉴定验收的组织，主持由上一级主管部门负责。特别重大的部科技司组织鉴定验收；
（四）部科技司除对国家计划项目负责鉴定验收外，对其他项目必要时可委托相关单位主持鉴定验收工作；受委托的单位，应将鉴定验收报告审查后上报委托单位，由委托单位核发鉴定验收证书。
第七条 鉴定验收组织单位的责任：
（一）鉴定验收组织单位在接到鉴定验收申请后，应认真审查，及时明确答复是否同意鉴定验收，并确定鉴定验收方式及人员；
（二）对鉴定验收委员会提交的鉴定验收报告进行认真审核。如有重大缺陷，责成原鉴定验收委员会补充鉴定验收和评价；如有搞形式主义的，应另行组织鉴定验收；
（三）核发鉴定验收证书。
第八条 鉴定验收组织单位及上级部门，一旦发现并查实鉴定验收工作弄虚作假，有权宣布鉴定验收结论无效。

第三章 鉴定验收方式
第九条 新产品鉴定验收可采用三种鉴定形式
（一）检测鉴定方式：
一般新产品，由新产品开发单位提出申请，由上级主管部门组织或委托部、省级（或相当于省级）的专业检测机构，按照国家标准、行业标准或约定的有关技术、经济指标，以新产品进行检测、评价，并作出结论。
（二）会议鉴定方式：
重大成套新设备、替代进口或有出口潜力的新产品、突破性新材料和新器件或技术水平达到国内先进水平以上的工业新产品，由新产品开发计划下达部门或开发单位的上级主管部门作为鉴定组织单位，聘请有关方面的专家及主要组织鉴定委员会，以鉴定会形式对新产品进行审查、评价，并作出结论。
（三）验收方式：
对专用性强，或为主机配套的生产资料类新产品，可采用验收方式，由新产品开发单位根据用户对新产品的评价，向上级主管部门提出验收申请。由上级主管部门作为验收组织单位，聘请有关方面的专家及用户组成验收委员会，按照新产品开发计划任务书（或合同书）的规定，或合同双方约定的验收标准和方法进行测试、评价，并作出结论。
上述三种鉴定验收方式具有同等效力。

第四章 具备鉴定验收的条件
第十条 申请新产品鉴定验收的必要条件：
（一）设计定型鉴定应具备的条件：
1．试制的原始记录齐全，数据可靠，产品达到设计规定或用户要求的技术、经济指标，用户反映良好；
2．经过运行试验，产品性能先进，稳定可靠，并有一定的社会效益、经济效益；
3．技术文件资料齐全，符合技术档案管理的有关规定要求；
4．技术资料包括：设计任务书（或技术协议书）、技术条件、样机测试报告、例行试验报告、全套设计图纸、试制工艺、使用说明书，可靠性估算、成本估算报告、标准化审查报告、研制总结报告、用户试用报告等。
（二）生产定型鉴定应具备的条件：
1．经小批量生产抽查检验测试的产品，全面满足各项技术指标要求；
2．经过运行使用，产品质量稳定，安全可靠，并有明显经济效益和推广价值；
3．具有满足批量生产需要的工艺装备，专用设备，测试设备；
4．技术文件资料齐全，符合技术档案管理的有关规定要求；
5．技术资料包括：设计任务书（或技术协议书）、标准（国家标准、行业标准、企业标准），例行试验报告、质量分析报告（包括工艺标准化审查报告）、全套设计图纸、生产工艺、使用说明书、可靠性设计报告、成本核算报告、技术总结报告、用户使用报告等。
第十一条 申请鉴定验收必须由新产品开发单位填写《新产品鉴定验收申请报告》（一式四份）并提供以下技术文件：
（一）鉴定验收工作大纲；
（二）新产品试制或试产总结报告；
（三）生产工艺及相关文件；
（四）新产品检测、例行试验、运行试验和质量分析报告；
（五）用户使用报告或证明；
（六）实测的技术经济指标和预测的社会经济效益分析报告；
（七）产品标准（国家标准、行业标准、企业标准）及标准化审查报告。

第五章 申报程序
第十二条 要求申请鉴定验收的单位按以下程序申报：
（一）列入国家和部计划的新产品，向部科技司申请；
（二）部各企业、事业单位自行开发的新产品，向上一级主管部门申请；
（三）共同完成的新产品，须经参加开发新产品的单位协商一致后，由主要开发单位牵头和其它参加开发的单位共同向上一级主管部门申请。
第十三条 申请鉴定验收的单位应在申请鉴定验收时间前一个半月向组织鉴定验收单位提交四份鉴定验收申请报告和必备的技术文件，主持鉴定验收单位收到鉴定验收申请报告后应进行认真审查并在半个月内做出明确答复。
第十四条 主持鉴定验收单位发现申请鉴定验收的新产品有下列情形之一者，不能批准鉴定验收：
（一）未按本办法规定程序申请的；
（二）不符合鉴定验收条件的；
（三）有争议的项目，争议尚未解决的；
（四）不符合国家有关法规要求的。

第六章 鉴定验收委员会
第十五条 鉴定验收委员会由申请鉴定验收单位推荐，组织鉴定验收单位审定聘请有关专家组成，鉴定验收委员会成员一般控制在七至十五人，应有一定的代表性，并具备下列条件：
（一）具有该行业和相关行业的高、中级专业技术职务（或职称）；
（二）具有比较丰富的科学技术、经营管理知识和实践经验；
（三）具有良好的职业道德，求实公正。
第十六条 直接参加本产品开发的人员不得参加鉴定验收委员会。开发单位参加的人员不得超过鉴定验收委员会成员总数的四分之一。
第十七条 鉴定验收委员会有权要求新产品的开发者进行答辩或验证试验。开发者有答辩和解释的义务。
第十八条 鉴定验收委员会在不受任何组织和个人的干扰下，独立开展新产品鉴定验收工作，并要坚持实事求是、严肃认真、科学的态度，若发现被鉴定验收的新产品有问题，可以不通过鉴定验收。
第十九条 鉴定验收委员会在充分讨论的基础上通过鉴定验收评价结论并记入鉴定验收报告，对结论持异议的问题，应在报告中注明。
第二十条 鉴定验收委员会要对鉴定验收评价结论的正确性负责。鉴定验收委员会主任委员应对被鉴定验收的新产品负技术责任，每个成员有权充分发表个人的意见，全体成员应在鉴定验收证书上签字。
第二十一条 参加鉴定验收委员会的人员，均应对被鉴定验收的新产品承担技术保密义务。对泄密、剽窃他人成果等造成的政治、经济损失，当事人要承担全部责任。

第七章 鉴定验收内容
第二十二条 在设计定型鉴定验收时，要审查所需文件是否齐全并符合要求，是否达到设计任务书（或技术协议书）规定的指标。对新产品的结构、技术性能、采用标准、技术水平等做出评价，同时要对新产品试制是否成功，能否投入试产作出结论。并对市场前景预测、社会经济效益进行分析和评价。
第二十三条 在生产定型鉴定验收时，要审查新产品在设计定型鉴定时指出的问题是否在试产中得到了解决；考核生产设备、工艺、工装的完善程度，检测手段、质量保证体系、生产条件等能否满足投产的需要；安全、卫生、环保等是否符合要求，并对市场前景预测，社会经济效益进行分析和评价。

第八章 附 则
第二十四条 按照〔1990〕国科发计字835号文的规定，各司（局、部直属公司、院），将所要列入“国家级重点新产品试制鉴定计划”的项目，连同当年的科技成果及新产品鉴定计划，于每年的一月十五日前报送部科学技术司。
第二十五条 需要申请专利保护的新产品，应在申请专利后再申请鉴定验收。
第二十六条 鉴定验收证书上的主要开发人员名单，是指对该新产品开发直接做出创造性贡献的人员，应按其贡献大小顺序排列。
第二十七条 对应聘参加新产品鉴定验收委员会的专家，根据国家计委〔1990〕计科技1810号文的规定，组织鉴定单位可根据本地区、本部门的具体情况发给技术咨询费（此咨询费由被鉴定单位支付）。
第二十八条 《新产品鉴定验收证书》和《新产品鉴定验收申请报告》按统一规定的格式（格式附后）（略）印制。
第二十九条 本办法自发布之日起施行。
第三十条 本办法由邮电部科学技术司负责解释。



暂缓起诉制度新探——从“宽严相济”刑事司法政策谈起

杨相锋

刑事政策是刑事立法与司法 “活的灵魂”，在不同的时期有着不同的内容，它取决于一个社会一定时期的社会物质生活条件。目前我国社会正处于向着又好又快发展及构建和谐社会的转型时期，在社会关系逐渐明晰化，社会结构逐步合理化，整个社会心理的顺畅化程度和对各种犯罪政治色彩的淡化的大环境下，用过去那种简单的对敌斗争方式和一味地强调严刑重罚的刑罚功能是无法达到我们行使司法权所追求的法律效果和社会效果的，因此，摒弃“从快从重”的刑事司法理念，提出 “宽严相济”的刑事司法政策并使其在刑事立法和刑事司法中具体化则显得至关重要，它是刑事法律对构建和谐社会这一政治目标的回应，同时，它的确立也表明了在新的历史条件下我国的刑事司法政策在理论和实践上都将具有全新的意义。
（一）“宽严相济”与暂缓起诉的关系
“宽严相济”刑事司法政策实现了马克思主义的辩正法思想和司法正义理念之间的整合，其内容涵盖了当宽则宽，该严则严，宽严互补，宽严和谐，而非厚此薄彼，此消彼长。它继承和发扬了中国传统优秀法律文化中“宽猛相济”的合理成分，如春秋战国时期郑国子产执政就采取了“宽猛相济”的政策，而且孔子对此做法也曾予以高度的评价：“宽以济猛，猛以济宽，政事以和”。同时也在一定程度上吸收了20世纪60年代国外实行的“轻轻重重”刑事政策理论中的积极因素，所谓“轻轻”就是指对轻微犯罪，譬如初偶犯、过失犯等主观恶性不深的犯罪，处罚更轻，而“重重”是指对恐怖犯罪、严重侵害公民人身财产权利以及一些经济犯罪则更多更长期的适用监禁刑。目前刑事诉讼中暂缓起诉的试行、人民监督员制度、对未成年人犯罪的特殊程序安排、以及快速办理轻微刑事案件等等都是刑事司法领域对“宽严相济”政策的回应。
暂缓起诉又称“附条件不起诉”（其源于德国和日本），它是指检察机关对犯罪嫌疑人暂时不予起诉，要求其在一定期限内履行一定的义务，检察机关根据其履行义务的情况及悔罪的表现再决定是否对其提起公诉。暂缓起诉决定做出后，其诉讼程序并未终结，而是一直处于开启状态，它只是检察机关将公诉权附条件的予以暂时搁置的一种自由裁量权而已，它具有权力行使的专属性、适用对象的特殊性、附条件性以及案件最终处理结果的不确定性等特点。而一般的不起诉是检察机关作出不起诉决定之后，诉讼程序即告终止，检察机关如果没有正当的理由是不能撤销该决定的。
“宽严相济”政策为暂缓起诉提供了政策基础，为暂缓起诉走向规范化、制度化提供了条件。而暂缓起诉又是“宽严相济”政策在刑事司法领域具体化中的一项应有内容，其将犯罪行为进行了非犯罪化处理，它“宽”的有理，“宽”的有度。它不仅节约了社会诉讼资源，更主要的是改善了犯罪嫌疑人重返社会的条件，最大限度的增加社会和谐因素，减少不和谐因素，促进了刑事司法法律效果和社会效果的并行不悖和有机统一。
（二）目前暂缓起诉的现状
我国刑事诉讼法对审查起诉的处理结果只规定了撤案、起诉和不起诉等处理方式，而没有暂缓起诉之说，因此，在没有权威性的法律法规以及司法政策的支撑下适用暂缓起诉就有“违法实验”之嫌。先前在部分地方检察机关试行暂缓起诉都只是自发兴起的，具体做法上也是各行其是，他们所制定的实施细则都非常的肤浅和粗糙，具有很大的随意性，仅就适用对象上就有好几种标准，如：（1）符合一定条件的未成年人；（2）犯罪情节轻微的犯罪嫌疑人；（3）情节轻微，危害不大的犯罪嫌疑人和单位。但随着实践操作的不断深入开展，各地在适用暂缓起诉处理方式时更显谨慎化和实际化，具体工作不断细化，操作性也不断加强，其所产生的社会效果在一定程度上更胜刑事处罚。如前不久湖南省某县就三名因受人唆使而涉嫌抢劫的即将毕业的高中生试用了暂缓起诉，这种人性化操作在社会上得到了一致赞许。目前，暂缓起诉虽然有了“宽严相济”的刑事司法政策依据与丰富的实践经验基础，但是要使其具有完整的可操作性并作为一种制度方式存在，只有将其纳入到刑事诉讼法当中，用权威的法律条款将其固定下来，结束其目前的“游离”状态，才是真正解决其存在和适用问题的根本。
（三）适用暂缓起诉需解决的问题
暂缓起诉的性质如何界定
暂缓起诉是检察机关在审查起诉环节中自由裁量权在空间上的延伸，而且是两端开启式的，在不同的情况下它会择一端予以封闭，即或提起公诉，或终结诉讼程序，即最终处理结果还处于一种不确定的状态。那它是否侵犯法院的定罪权呢？其实，我们将暂缓起诉置于起诉和不起诉之间，将其作为二者的过渡，那么其性质就非常的明显，检察机关作出的暂缓起诉是以有罪认定为基础的，而这种认定它只是程序意义上的，它跟法院实体上的有罪认定是不同的，二者之间完全是程序和实体之间的区别。
2、暂缓起诉的适用对象
暂缓起诉的起源国德国就在其刑事诉讼法第153条a规定：“检察院可以对轻罪暂时不予起诉”。即暂缓起诉只适用于轻罪，对重罪不予适用。这是国外暂缓起诉制度的例行做法。我国虽然在法律上没有明确区分重罪和轻罪，但理论上却习惯性的把最高刑罚在三年以下有期徒刑、拘役、管制的犯罪称之为轻罪，其他的则都作为重罪。目前检察机关在适用暂缓起诉时一般都将对象局限于学生犯罪领域，或适用于未成年的中学生，或将对象扩展到在校大学生。其实，暂缓起诉适用于学生是一种仅以“人”为标准予以法外施恩的畸形状态，它有违法律面前人人平等，不允许任何人有超越法律的特权之原则。对于未成年学生犯罪，如果罪行轻微的，可以按着法律规定的特殊保护制度作不起诉处理。而在校的大学生一般都是对自己的行为能负完全刑事责任的成年人，如果仅因为他们是大学生而予以“网开一面”的话，那完全是对法律神圣尊严的亵渎。因此，我们在确定暂缓起诉的对象时，除了借鉴国外的以“罪”为底线标准，即只适用于应当判处最高刑罚在三年以下有期徒刑、拘役、管制的犯罪行为，还应结合本国实际情况适当考虑“人”的因素，如犯罪行为人本人的有关事项（如年龄、性格、成长环境等）、犯罪的情节（如犯罪的动机、原因、手段等）和犯罪后的表现（如是否主动通过道歉、赔偿等方式获得被害人的谅解、是否悔悟等）以及家庭、社会的帮教条件等因素进行综合考虑，因为我们在打击犯罪的同时还要注重对“人”的肯定，我们应当认为这类嫌疑人能迷途知返，并努力追求他们所具有的这种可塑性，故犯罪较轻的学生可以适用暂缓起诉，社会上的其他适合条件的人同样也可以适用，否则会陷入标准僵化或不正义的带有封建身份色彩的“泥潭”。解决适用对象问题是暂缓起诉制度成型的关键。
3、暂缓起诉的附带条件
检察机关在作出暂缓起诉的决定时，必须附带提出要求嫌疑人在规定的时期内履行规定的义务，该义务的履行情况直接影响案件的最终处理结果。德国在这方面的做法是值得我们借鉴的，其刑事诉讼法中明确规定了检察机关在作出暂缓起诉的决定时犯罪嫌疑人应附带履行的义务，譬如，作出一定的给付，弥补行为所造成的损害；向公益设施或者国库交纳一笔款项；或作出其他公益给付；或承担一定数额的赡养义务。如果嫌疑人按规定履行了义务，那么对其行为就不再作为轻罪提起诉讼，反之亦然。我们可以参考德国的做法并将这些做法与我国刑法中规定的从宽处理中所需履行的义务（如管制）进行选择和整合，同时用我国民法中有关民事责任的承担方式予以补充，这是比较符合我国具体实际情况的，例如，我们检察机关在作出暂缓起诉时可以要求犯罪嫌疑人履行下列义务：（1）遵守法律、行政法规，服从监督，接受考察人员对其的思想和心理辅导；（2）向被害人赔礼道歉，并给予相应的赔偿和补偿；（3）向国家交纳一定的款项或在一定时期内向社会提供免费的公益服务等等。
4、暂缓起诉的考察主体、内容及期限
检察机关作出暂缓起诉决定后,应当将决定及时通知公安机关及嫌疑人所在的居委员或村委会，由公安机关履行监督帮教的主要职能，居委员或村委会对公安机关的帮教活动予以协助。嫌疑人应定期向公安机关汇报自己的思想情况，公安机关应当在考察期限届满前三天之内将考察帮教的情况汇总移送检察机关。在这里要强调的是这种监督帮教职能不宜由检察机关来履行，目的就是防止办案人员在暂缓起诉决定作出后因一些事后问题而规避适用该制度的可能性，更体现出公安司法机关在办案过程中相互监督制约的原则。就考察的内容而言，主要体现在两个方面，即嫌疑人在考察期间义务的履行情况及其在此期间的悔罪表现。这两个方面是缺一不可的，缺失任何一点都将使暂缓起诉决定达不到其应有的效果。
暂缓起诉考察期限的确定应当从犯罪主体、客体、主观方面、客观方面四要素进行综合考量，时间不宜过长，时间过长的话，不仅不能实现诉讼经济，而且有可能抑制嫌疑人真正回归社会；时间过短的话，也不能达到我们所期望的法律效果和社会效果。因此，把暂缓考察的期限限定在从决定作出之日起三个月以上一年以下的范围之内比较合适，特殊情况下可以适当延长。在此也牵涉到另外一个问题，即在考察期限内或期限届满后需要提起公诉的，那么检察机关是否还有绝对的胜诉把握。这就要求检察机关作出暂缓起诉决定时一定要按着提起公诉案件的证据要求进行仔细审查，并做好案件资料的档案管理工作，确保案件证据的客观及合法性，不影响案件承办人员事后可能进行的审查起诉活动。
5、暂缓起诉的操作程序及效力
暂缓起诉由案件承办人审结案件后认为符合条件的，在征得犯罪嫌疑人或其法定代理人的同意后，可以向部门负责人提出部门研究建议报告，由部门会议讨论决定，然后由主管检察长审批。如果有被害人的还应当将暂缓起诉决定书送达被害人。检察机关作出暂缓起诉的决定后，犯罪嫌疑人如果被羁押的应当立即通知执行机关予以释放，扣押了财物的应当予以返还，同时通知公安机关作好监督帮教工作。在考察期限内，检察机关在没有发现新的事实和证据认为犯罪嫌疑人不符合暂缓起诉或有其它犯罪事实时，不能随意撤消该决定。在考察期限届满后，在对嫌疑人义务履行情况及悔罪表现进行综合考察后，检察机关应当决定是否撤销暂缓起诉提起公诉或将犯罪进行犯罪化处理，即终结诉讼程序。确需提起公诉的，嫌疑人不的对在考察期间内已履行的部分义务请求返还或赔偿。
6、暂缓起诉的救济途径
为防止检察机关滥用暂缓起诉权，一些国家都规定了相应的制约救济机制，如日本就规定了告诉人有权向检察审查会提出复查请求和告诉人有权向检察官请求交付法院审判（即“强制起诉权”）的两种救济方式。而我国可以根据起诉便宜主义原则参照法律规定的酌定不起诉制度中的一些救济程序，如被不起诉人的申诉权、被害人的申诉权和向人民法院提起自诉的权利等等，这些救济措施应全面覆盖所有与案件有联系的单位和个人。
首先，检察机关在征求犯罪嫌疑人是否同意予以暂缓起诉决定时，犯罪嫌疑人不同意的，嫌疑人应当在法定期间内要求检察机关起诉到人民法院的，检察机关就应当向人民法院提起公诉。如果嫌疑人是未成年人的，检察机关应当征求其法定代理人的意见，因为一旦决定暂缓起诉，该法定代理人在帮教过程中的作用是任何人或组织所无法替代的。
其次，被害人或其法定代理人对暂缓起诉决定不服的，有权在法定期限内向上一级人民检察院申诉，要求撤销该决定，如果对复查决定仍然不服的，可以以自诉人的身份向人民法院起诉，也可以不经申诉直接向人民法院起诉，人民法院应当受理。
再次，公安机关对检察机关作出的暂缓起诉决定不服时也有权提请作出决定的检察院复查，如果意见不被接受，还可以向上一级检察机关申请复核。
总之，法律的稳定性固然重要，但是为防范其在社会变迁中日益僵化，联系本国实际情况有选择性的吸收外界的优秀成果进行创新性活动也未尝不可，况且法律的最终目的还是如何维护社会的稳定，而综观其他国家在适用暂缓起诉的司法实践中所取得的良好法律效果和社会效果，也彰显了该制度所具有的优越性。随着我国“宽严相济”刑事司法政策的提出和在实践中的日益完善，暂缓起诉制度的确立已刻不容缓，其不仅符合国际刑事政策的大趋势，同时也是我国刑事诉讼制度在“宽严相济”政策引导下的重要实践成果。