中华人民共和国政府和坦噶尼喀共和国政府文化合作协定

上一篇: 司法部关于实行律师出庭统一着装制度的通知
下一篇: 全国人民代表大会常务委员会关于设立第五机械工业部和第六机械工业部的决议

天津市人民政府


天津市民兵、预备役工作规定

（1995年12月26日天津市人民政府令第53号发布）
全文

《天津市民兵、预备役工作规定》已经市人民政府批准，现予发布施行。
第一条 为加强我市民兵、预备役建设，依据《中华人民共和国兵役法》、《民
兵工作条例》、《民兵武器装备管理条例》和国家有关规定，结合本市实际情况，制
定本规定。


第二条 本规定适用于本市行政区域内的国家机关、社会团体、企业、事业单位
和其他组织，以及在本市有常住户口的公民。


第三条 民兵是中国共产党领导下的不脱离生产的群众武装组织，是国家武装力
量的组成部分，是中国人民解放军的助手和后备力量。预备役部队是以现役军人为骨
干，以预备役军官、士兵为基础组建的战时快速动员武装组织。


第四条 本市的民兵、预备役工作在上级军事机关和市人民政府的领导下，由中
国人民解放军天津警备区主管。
区、县人民武装部是其所辖地区的军事领导指挥机关，负责辖区内的民兵、预备
役工作。
乡（镇）人民政府、街道办事处和企业、事业单位的人民武装部，是国防体制的
重要组成部分，是实施民兵、预备役工作的常设机构，负责办理各自辖区、单位的民
兵、预备役工作。


第五条 民兵、预备役工作是地方群众性武装工作，实行地方政府和军事机关双
重领导。
各级人民政府必须加强对民兵、预备役工作的领导，统筹安排民兵、预备役工作
，组织和监督完成民兵、预备役工作任务。各级人民政府的有关部门，应当积极协助
军事机关开展民兵、预备役工作，解决有关问题。
企业、事业单位必须按照所在地人民政府和本地区军事领导指挥机关的要求，把
民兵、预备役工作纳入本单位管理计划，实施统一检查、评比和奖惩，完成民兵、预
备役工作任务。


第六条 民兵、预备役工作实行条块结合、以块为主、条条指导的领导体制。中
央驻津单位和市属企业、事业单位，必须接受和服从所在区、县人民武装部对其民兵
、预备役工作的领导。企业、事业单位的上级主管部门，要检查、督促所属单位完成
区、县人民武装部下达的民兵、预备役工作任务。


第七条 民兵、预备役工作平时的主要任务是：
（一）建立和巩固民兵、预备役组织；
（二）进行军事训练、政治教育、民兵武器装备管理和预备役登记；
（三）搞好基层人民武装部和专职人民武装干部队伍建设；
（四）组织民兵、预备役人员担负战备执勤、维护社会治安、抢险救灾等任务；
（五）积极发动民兵、预备役人员为两个文明建设做贡献。


第八条 凡在职职工人数在800人以上、建有民兵、预备役组织的企业、事业单
位，区属街道办事处、乡（镇）人民政府及相当于乡级以上的农林牧渔盐场，应设立
人民武装部，配备专职人民武装干部，并纳入本单位机构和干部编制。
凡具有5个以上建有武装部的企业、事业单位的上级主管部门，也应同时建立人
民武装部。
按规定不设立人民武装部的单位，其民兵、预备役工作应确定一个部门并指定专
人负责办理。
人民武装干部的配备和机构的变更，依照国家和本市有关规定执行。任何单位和
部门不得擅自撤销和合并人民武装部，裁减人民武装干部人员和编制名额。


第九条 乡、镇和党政组织健全、适龄人员够建一个基干民兵排的企业、事业单
位应建立民兵组织。农村一般以行政村为单位编民兵连或者营；城市一般以企业事业
单位、街道为单位编民兵排、连、营、团。
基干民兵单独编组，根据民兵人数分别编班、排、连、营或者团。
配备民兵技术装备或与军事专业密切相关的单位，按军事机关的要求，编组民兵
专业技术分队。
民兵组织每年整顿一次，整顿内容按军事机关要求办理。
预备役部队的编组和管理，由被赋予编组任务的单位负责落实，并接受预备役师
、团机关对其单位预备役部队各项工作的领导。


第十条 建有民兵组织的单位中，凡18周岁至35周岁符合服兵役条件的本市男性
公民，除应征服现役的以外，均应编入民兵组织或服预备役，并可根据需要，吸收18
周岁至28周岁女性公民参加基干民兵组织。
不建立民兵组织的单位，对符合服兵役条件的男性公民，进行预备役登记。
建有预备役部队组织的单位，应按军事机关的要求，将预备役人员编为预任军官
和预编士兵。


第十一条 民兵、预备役人员必须依法参加军事训练，完成年度军事训练任务。
民兵、预备役部队的年度军事训练任务，由市人民政府和中国人民解放军天津警
备区下达，区、县人民武装部和预备役团负责组织实施。任何单位无权自行减免训练
任务，因有特殊情况需要减免训练任务的，须报经中国人民解放军天津警备区批准。
乡（镇）人民政府、街道办事处和企业、事业单位，应当根据区、县人民武装部
和预备役团分配的训练任务，保证参加军事训练的人员、时间、经费的落实。
民兵、预备役部队人员参加军事训练期间，是企业、事业单位职工的，由所在单
位照发原岗工资、奖金和各种福利补贴，其伙食补助和往返差旅费，由所在单位按照
国家规定在有关项目中列支；是农民的，由乡、镇或区、县人民政府统筹，按当地同
等劳动力收入水平给予误工补贴。


第十二条 区、县和企业、事业单位必须按照上级军事机关和上级人民政府的要
求完善本区、县民兵训练基地和企业、事业单位基层民兵训练点的基本设施和内部配
套建设。区、县民兵训练基地和基层民兵训练点，由区、县人民武装部和基层武装部
按有关规定负责管理， 任何单位、个人不得占用和损害。


第十三条 乡（镇）人民政府、街道办事处和企业、事业单位，应按照《民兵工
作条例》和《天津市国防教育条例》有关规定，保证民兵、预备役部队政治教育的落
实。

宣传、文化、教育等部门和工会、共青团、妇联等社会团体，应按照各自的职责
积极协助人民武装部开展民兵、预备役人员的政治教育工作。


第十四条 各级人民武装部、预备役部队要发扬劳武结合的传统，因地制宜地开
展以劳养武活动。开展以劳养武经营活动，必须按照国家和本市有关规定办理审批手
续，依法经营、管理和纳税。以劳养武收入应主要用于弥补民兵、预备役工作经费不
足。各级人民政府及有关部门对以劳养武活动要给予积极支持和指导。


第十五条 民兵、预备役部队应当积极参加社会治安综合治理，配合公安部门维
护社会治安。
乡（镇）人民政府、街道办事处和企业、事业单位应按照军事机关要求，组织和
落实民兵应急分队，并保证能随时出动执行各项应急任务。
动用民兵、预备役部队执行任务的批准权限和所需经费，依照有关规定执行。


第十六条 各级人民政府和企业、事业单位要加强民兵武器管理工作，并经常指
导和监督本级人民武装部做好安全和技术管理工作。
公安、邮电、道路、电力、计划、规划等有关部门应积极协助人民武装部做好民
兵武器装备管理工作。


第十七条 区、县民兵武器装备仓库是国家的军事设施，应列为所在区、县重要
安全守护目标，库区周围500米区域内不得从事危害库区安全的活动。
区、县民兵武器装备仓库的新建、改建、扩建和更新安全设施，由中国人民解放
军天津警备区审核批准，所需经费由区、县人民政府解决，市人民政府给予必要补贴
，库存武器装备的检修、封存由民兵事业费或市财政拨专款解决。
区、县民兵武器装备仓库的房屋维修，按公房维修标准，每年由区、县财政拔款
解决。


第十八条 区、县民兵武器装备仓库应配备6至8名警卫看管人员，其工资按不低
于本市规定的劳动者最低工资标准的200％发放，由区、县财政开支。社会保险费用
由区、县人民武装部缴纳。


第十九条 配备民兵、预备役部队武器装备的乡、镇、街道和企业、事业单位，
应按照有关规定建立武器装备保管库（室）。安装安全防护设施，配备两名以上看管
人员，落实各项管理制度。未经区、县人民政府和人民武装部批准，不得擅自占用设
施、撤销看管人员。


第二十条 乡、镇、街道和企业、事业单位，应当把本单位民兵、预备役工作所
需经费纳入单位年度财务预算和经费开支计划，以保障民兵、预备役工作的开展。
民兵、预备役工作经费来源：
（一）企业按职工年工资总额的0.2－0.5％的标准提留（计入生产成本），在“
企业管理费”（商品流通费）科目中专项列支；
（二）事业单位可以按年工资总额的0.2％掌握，在本单位经费预算中调剂解决
，在“其他费用”项目中列支；
（三）乡、镇在乡镇统筹费总额3％的范围内核实列支。


第二十一条 民兵、预备役工作经费由所在单位人民武装部掌握使用，财务部门
实行统一管理和监督，保证专款专用。民兵、预备役工作经费主要用于：
（一）民兵、预备役部队组织建设；
（二）组织民兵、预备役人员开展训练比武、国防教育、劳动竞赛等各类活动，
进行表彰奖励；
（三）民兵、预备役人员参加军事训练期间的伙食补助、误工补助、往返差旅费
和购置训练教材器材；
（四）订购民兵、预备役人员政治教育和开展工作所需的书刊资料；
（五）民兵武器装备维护保养和库（室）维修；
（六）预备役军官和士兵、地方与军事专业对口技术人员的统计，战争动员潜力
调查，兵役登记工作；
（七）征兵工作；
（八）其他民兵、预备役工作。


第二十二条 在民兵、预备役工作中做出显著成绩的单位和个人，由各级人民政
府、军事领导机关或企业、事业单位的上级主管部门给予表彰奖励。


第二十三条 凡拒绝参加民兵、预备役组织或拒绝进行预备役登记的公民，拒绝
或逃避民兵、预备役教育训练、战备执勤、维护治安、抢险救灾等各项任务的民兵、
预备役人员，由区、县人民武装部责令其改正，拒不改正的，由区、县人民武装部报
请区、县人民政府批准，根据情节轻重处以相当于当地一个参加军事训练人员所需经
费3至5倍的罚款，并强制其履行义务。


第二十四条 乡（镇）人民政府、街道办事处和企业、事业单位有下列行为之一
的，由所在地的区、县人民武装部责令其限期改正；逾期不改的，由区、县人民武装
部报请区、县人民政府批准后，处以1万元以上3万元以下罚款；情节严重的，由区、
县或市人民政府对责任单位及其主要负责人给予通报批评，其上级主管部门对责任单
位的主要负责人应给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
（一）按规定应当建立人民武装部和民兵、预备役组织而拒绝建立的；
（二）擅自撤销、合并本单位人民武装部机构，撤销或减少专职人民武装干部人
员和编制名额，撤销民兵、预备役组织的；
（三）拒绝接受或不完成民兵、预备役工作任务的；
（四）违反规定或疏于管理而发生民兵武器装备事故的。


第二十五条 本规定具体应用中的问题，由中国人民解放军天津警备区负责解释。


第二十六条 本规定自发布之日起施行。




证券投资基金发起人法律地位初探

何小明


摘要：现行基金法没有明确基金发起人的法律地位的规定，但基金发起人既是基金合同缔结者，又是受托人的决定者，作用不可忽视，而学术届对基金发起人的法律地位也存有争论，因而深入探讨基金发起人的法律地位，仍有非常重要理论和实际意义。本文将立足于投资者保护和基金业健康发展的基金立法目的，对基金发起人的法律地位作一点探讨。

关键词：投资者保护 证券投资基金 基金发起人 法律地位

Hexiaoming

( Law school,Guizhou University , Guiyang Guizhou 550025)

Abstract:There is no specific provision on the legal status of sponsors of security investment funds in current law.while the sponsors of security investment funds are both the subject who enter into the contract and the subject who determine the trustee,therfore,they play important roles in the operation of funds. there still are some argutions about their legal status, as a result ,it's still significative to study the legal status of fund sponsors thoroughly in the theory and practice sense.This text tries to make some study of the legal status of the sponsors of security investment funds on the foothold of investor protection with the fund legislative purpose of the fund industry health development.

Key words: Investor protection Security investment funds Sponsor of security investment funds Legal status



证券投资基金是十九世纪人类伟大的创造，伴随金融创新和金融全球化而方兴未艾，我国自1991年武汉证券投资基金诞生以来，基金市场蓬勃发展，截止2004年10月底，国内已有基金公司44家，基金的资产净值达3244.88亿元。基金业发展迅速，而立法研究滞后，2003年《证券投资基金法》在一定程度上弥补了基金立法的空白，塑造了二元受托人的中国式基金，但对于基金法律关系当事人规定不足，特别是证券投资基金发起人法律地位留下空白，不得不说是一种遗憾。基金发起人虽然只存在基金发起阶段，但却是基金合同的缔结者，同时又是基金管理人和托管人的决定者，在整个基金的发展中扮演着不可忽视的角色。而基金发起人是否证券投资基金的当事人理论界一直存在争论，因而深入探讨基金发起人的法律地位，仍有非常重要理论和实际意义。本文将立足于基金立法目的，在对契约式基金的结构重新构造的基础上对基金发起人的法律地位作一点探讨。（trustlaws.net编辑）

一、 基金立法与投资者本位

证券投资基金既是一种投资工具又是一种制度，作为一种制度总是体现出一定的法律关系，投资基金无论是公司型还是契约型基金都是“受人之托，代人理财”的理念的体现，因此本质上属于信托法律关系，但由于其投资对象是证券，因此也要遵守大量证券法律规范，而公司型基金则还要受公司法的调整，但无论哪种法都是民商法的一部分，都应以投资者或受益人为本位。证券投资基金作为一种特殊的理财设计比公司法和证券法离投资者更远，其特殊的结构，复杂的关系，信息的不对称，诉讼的弱势使得对投资者的保护犹为重要。而从多年来我国证券市场的发展来看，证券制度设计的错位导致股票市场长期非理性的发展，投机气氛浓厚，价值投资理念屡受打击。我国股票市场的引入一开始就是“服务于国有企业改革上”[1]，担负着为国有企业的发展筹集资金以及促进国有企业转换经营机制的沉重使命，无意中迷失了投资者保护的方向。近年来，亿安科技、蓝田股份、银广厦的恶劣侵权行为相继曝光，广大投资者要求法律保护的呼声日益高涨。由于我国的基金业是与股票市场同步成长的，因此股票市场的恶习不可避免的要折射到基金市场上，我国基金引入的初衷是通过发展投资基金来稳定资本市场和提高市场效率，“基金要为稳定市场服务，是中国理性机构投资者的生力军”[2]，然而投资基金的实际运行状况不仅未达到目的，反而使市场行为更加不规范，正如《财经》杂志2000年10月发表的《基金黑幕》指出的一些基金管理公司利用超强的经济金融实力进行不正当竞争“对倒”“倒仓”“锁仓”“高位接仓”，加之，基金管理人进行大量违规关联交易损害投资人的利益。如果坐任基金管理人操纵市场，损害投资人利益，势必造成市场混乱，投资人丧失信心，影响基金业的发展。因此基金立法必须将投资者的保护置于首位，“投资人特别是中小投资者权益的保护是基金业立法的一个核心问题”[3]。

为在基金业中贯穿这一宗旨2003年《证券投资基金法》针对目前基金管理的问题特设立了基金持有人大会并对违规基金关联交易作出了系列禁止性规定，但是笔者认为仅基金持有人大会不能解决投资者利益保护的问题，而重新定位基金关系人的关系特别是发起人的法律地位则能一定程度上弥补投资者保护的真空。

二、基金发起人与投资者保护

基金关系即证券投资基金法律关系，是指存在于基金设立、运行、清算过程中的受基金法律调整的以当事人之间的权利与义务为主要内容的社会关系。基金关系当事人指基金关系的主体，即参加基金关系，并享受权利承担义务的人。基金关系主体广泛存在于基金投资中。基金关系主体有基金发起人、基金管理人、基金托管人、基金持有人。基金投资的法律关系属于信托法律关系，其中基金持有人既为委托人又为受益人，基金管理人和基金保管人为共同受托人，而基金发起人的法律地位一直没有定论。基金发起人是指设立和拟设立基金负责基金筹建工作，并在基金筹建中享受权利和负担义务的人。基金筹建工作包括：起草有关法律文件和办理设立手续；办理基金证券的发行事宜，募集资金，创设证券投资基金；基金管理人与基金托管人的聘任事宜。

关于发起人是否基金关系主体，学者一直有争论，一种认为基金发起人作为基金契约当事人于法理不合。因为发起人是证券投资基金设立的策划者和组织者，其行为及权利义务均发生在基金设立之前；基金设立后，发起人便退出了基金的运作，不可能享有基金契约当事人的权利并承担相应的义务[4] 。另一种观点认为基金发起人是基金法律关系的主体但只是设立阶段的主体。[5]笔者认为发起人的法律地位要置于投资者利益保护这一立法宗旨中考虑。基金设立同样是基金投资中不可缺少的一个环节，而且这个环节对基金的健康发展和投资者保护起着关键的作用。在基金设立阶段发起人负责组织基金，起草基金契约，决定基金管理人与托管人，而基金契约是基金各阶段基金关系当事人的“根本大法”，是其权利义务的根据，而管理人和托管人则是基金关系的重要当事人，与投资者利益密切相关，可以说牵一发动万家，因此基金发起人是基金设立中不可忽视的角色。为保护投资人利益并保障基金的健康运行，法律必须对发起人的权利义务作出规定，因此至少在设立阶段发起人是基金关系当事人。

但是基金设立后，基金发起人的地位发生了转化，或者（1）只购买基金成为单纯的基金持有人和受益人，（2）转化为基金管理人，同时持有基金份额，兼委托人、受托人与受益人于一身，（3）由于03年基金法未规定发起人须持有一定比例基金份额，因此还有可能只转化为基金公司而不持有基金份额，（4）或者完全退出市场，从而存在四种去向。发起人的这四种去向将直接影响投资基金主体的关系，影响投资者的保护。

从上可看出在基金运行阶段发起人形式上已经退出，但除了第四种外发起人仍然以角色转化的方式影响基金运行。第四种情况在实际上是不存在的，因为基金投资是一种商事行为，以盈利为目的，基金发起人是理性的，如果基金发起人只承担基金未设立时所募集资金本息返还的责任而不参与投资管理享受任何利益，发起人就不会设立基金。其它三种情况来看发起人的权利义务被运行阶段的其它主体所继承，这样在基金立法中发起人的归属就有三种方式：一为基金投资者，二为管理人，三为投资者兼管理人。这种定位出于两种考虑：（1）出于保护基金发起人的积极性考虑及保证基金的顺利成立。（2）出于保护基金投资者的利益的考虑。两者相比后者远比前者重要。基于对投资者利益保护的考虑笔者认为发起人的归属应为投资者的共同委托人。

在基金发起设立阶段,基金发起人扮演的角色盖过了后来的基金持有人，行使基金合同签定权，基金管理人和保管人选择权，这两项权利都事关基金健康运行和运行中基金主体的权利义务。而从“经济人”的角度来看基金管理人有一种自发的为自己的利益而损害投资者利益的倾向。基金管理公司是一个自身利益的机构，基金投资者与基金管理人之间追求的利益目标并不一致。基金投资者追求货币收入的最大化，基金管理人除追求货币收入最大化外，还有非货币收入的最大化，有时非货币收入的最大化目标甚至超过货币收入最大化。[6]基金公司还可能为追求业绩和管理费收入而采取损害投资者利益的冒险策略；在股市低迷时为明哲保身而违背诚信原则擅自突破股票投资的下限，大量转为投资债券票据，将股票型基金转为债券型基金，违背投资者最初投资取向等等。因此从投资者利益保护的立场出发有必要通过法律发起人的法律规定，使发起人利益与投资者利益挂钩，强化对投资者的保护。

基于上述，笔者认为应从强化投资者利益保护立场出发对运行阶段基金关系重新构造，增加共同委托人，使其全面继承发起人的权利义务，由基金持有人大会对共同委托人进行监督。设立共同委托人同时还可以弥补基金持有人大会的不足。根据现行基金法75条基金持有人大会的召开要有代表基金份额50%以上的持有人参加，就审议事项的决定应经参加大会基金持有人所持表决权的50%以上通过，而转换基金运作方式、更换基金管理人或者基金托管人、提前终止基金合同，应当经参加大会的基金持有人所持表决权的2/3以上通过。一般的基金管理公司大都认购一定数量的基金，假定基金管理人认购15%的基金份额，则之外的基金持有人要行使对抗管理人的权利实际上须经代表基金份额59%以上的持有人同意，而要行使管理人的变更权则实际上须经代表基金份额78%以上的持有人同意。再加上缺乏专业知识和足够信息，当遇到投资者利益受到损害时，他们利用持有人大会行使基金管理人变更权的可能性不大，大多会选择用脚投票，重演股市上的“一股独大”，因此基金持有人大会的作用是有限的。如果由参加基金组建的基金发起人作为共同委托人，参与行使重大事项的审议权及委托人更换权的行使则可有效弥补这一缺陷。

三、发起人的法律地位


综上所述，法律有必要对基金发起人的法律地位加以规定，就发起人的法律地位而言体现为市场进入资格和权利义务。就资格而言，我国曾对之进行规定，如97年的〈证券投资基金管理暂行办法〉规定：我国基金主要发起人为按照国家有关规定设立的证券公司，信托公司，基金管理公司。发起人必备条件为（1）每个基金发起人的实收资本不少于3亿元，主要发起人有3年以上从事证券投资的经验，并连续盈利的纪录，但基金管理公司除外；（2）每个基金发起人有健全的组织机构和管理制度，财务状况良好，经营行为规范；（3）有符合要求的经营场所、安全防范措施和与业务有关的其他设施；（4）有明确可行的基金发行计划；（5）中国证监会的其他有条件。此外《开放式证券投资基金试点办法》规定：开放式基金由管理人设立，即开放式基金的发起人为基金管理公司。除符合〈暂行办法〉（3）（4）（5）项规定条件外还应当具备（1）有明确、合法、合理的投资方向；（2）有明确的基金组织形式和运作方式。（3）基金管理人和托管人无重大违法、违规行为。

从各国立法实践来看，公司型基金的发起人直接适用公司法的有关规定，契约型基金的发起人的资格则由信托法或投资基金法加以规定。如以公司型基金为主的美国40年的《投资公司法》没有规定发起人的资格，但01年版的《台湾信托投资事业管理规则》规定：（1）证券投资基金发起人投资信托企业，即基金管理人。（2）发起人的自有资本不得低于3亿新台币。又如日本93年《证券投资信托法》规定委托公司(基金管理人)是证券投资基金的申请人，必须是资本不少于5000万日元的股份有限公司，其人员、证券投资能力、收支预测方面应符合设立基金并作为委托公司的资格。[7]（信托法律网编辑）

遗憾的是，现行基金法没有对基金发起人的资格加以规定，而要对之加以规定须考虑以下三因素：（1）基金的顺利成立，（2）基金设立后的基金资金安全。（3）基金投资者的利益保护。笔者认为投资者的利益保护又是重中之重。因为在我国证券市场极不规范，缺乏诚信，投资人保护机制极度弱化的情况下，强化投资者利益保护是基金立法的必然取向。基于这些考虑，基金发起人的资格除应具备《暂行办法》规定的5项条件外还应作以下规定：（1）基金发起人应持有一定比例基金份额，且在基金存续期间不得赎回或转让。这是为了防止发起人为自己利益损害投资者利益而采取的将发起人利益与投资人利益捆绑的措施。“各国立法中出于防止发起人‘机会主义’的倾向均对其投资比例和基金券持有期限做出特别规定，如必须认购基金单位35%的份额或在基金存在期间不得转让或不得要求赎回其持有的基金券等。”[8]（2）基金管理人可以为基金发起人，但不可以是唯一发起人。有学者根据现行基金法36条“基金管理人依照本法发售基金份额，募集基金”认为基金发起人只能是基金管理人[9]，其实这是误解，这只是对基金管理人的职责和权利的描述，不能据此认为基金管理人就是基金发起人，事实上与97年〈证券投资基金管理暂行办法〉相比基金法并未明确规定发起人的法律地位。鉴于基金管理人由基金发起人选定，基金发起人作为基金的共同委托人根据基金契约将基金委托给基金管理人，如果基金管理人与基金发起人重合则会出现委托人自己委托自己的情况，因此就存在如何签订委托合同以切实维护基金投资者利益的问题。基于此，笔者认为法律应禁止管理人成为唯一发起人。