江西省规范性文件备案办法

上一篇: 福建省人民政府批转省劳动厅、财政厅、体改委关于《福建省企业职工工伤保险试行规定》的通知
下一篇: 对外贸易经济合作部、公安部、海关总署、国家药品监督管理局关于加强麻黄素类产品出口管理有关问题的通知

国家经贸委 等


国家经济贸易委员会、电力工业部、财政部、建设部、交通部、国家税务总局关于印发《粉煤灰综合利用管理办法》的通知

1994年1月11日，国家经济贸易委员会、电力工业部、财政部、建设部、交通部、国家税务总局

各省、自治区、直辖市及计划单列市经贸委（经委、计经委）、电力局、建设厅、交通厅、财政厅（局）、税务局，国务院有关部门：
现将《粉煤灰综合利用管理办法》印发你们，请各地区和有关部门结合本地区、本部门实际认真贯彻执行。

粉煤灰综合利用管理办法

第一章　总　　则
第一条　为推进和扩大粉煤灰综合利用，保护土地资源，保证电厂安全稳定运行，治理环境，促进经济发展，制定本办法。
第二条　本办法适用于排放粉煤灰的燃煤电厂（包括公用电厂和自备电厂），储运和综合利用粉煤灰的单位（包括科研、设计、建设、施工和生产经营单位）。
第三条　粉煤灰综合利用是指：粉煤灰（包括炉底渣）用于建材生产、建筑工程（包括筑坝、筑港、桥梁、地下工程和水下工程等）、筑路、肥料生产、改良土壤、回填（包括建筑回填，填低洼地和荒地，充填矿井、煤矿塌陷区、海涂等）和其它产品制作等，以及从粉煤灰中提取有用物质。
第四条　国家经济贸易委员会负责全国粉煤灰综合利用的组织协调和监督检查工作。各地经贸委（经委、计经委）或由人民政府指定有关行政主管部门（以下简称主管部门）负责本办法的贯彻实施、监督管理和统一协调工作。
第五条　粉煤灰综合利用坚持“以用为主”的指导思想，实行“因地制宜，多种途径，各方协作，鼓励用灰”和“谁排放、谁治理，谁利用、谁受益”的原则，不断扩大利用面，增加利用量，提高利用率。
第六条　粉煤灰综合利用要打破地区、部门、所有制和企业界限，发展横向联合。积极推行承包制、租赁制等多种经营形式。排灰、用灰和运灰单位，应按照公平、合理、互利的原则，建立长期稳定的供应关系，依法签订供用灰合同。

第二章　管　　理
第七条　新建、扩建和改建电厂工程，其项目建议书应包括粉煤灰综合利用的内容，可行性研究报告和初步设计应包括粉煤灰综合利用方案，凡不具备上述条件的，有关部门和主管部门不予审批立项。
新建、扩建和改建电厂工程，对于有粉煤灰综合利用条件的，应按照干湿分排、粗细分排和灰渣分排的原则，配齐粉煤灰的输送贮运系统、挖灰和装灰机具以及运灰车辆，灰场周围要有外运灰道路，实现与主体工程同时设计、同时施工、同时投产使用；其投资纳入工程总概算。凡不执行同时施工规定的，有关部门不得批准开工；凡不与主体工程同时建成交付使用的，有关部门不得对主体工程组织验收。
第八条　已投入运行的电厂，要改造完善除灰系统或增设灰渣贮运、利用系统，包括干湿分排、灰渣分排、粗细分排、装运车辆设备、灰渣加工处理和灰场治理等设施。
第九条　排灰单位对用灰单位从指定取灰点自行装运粉煤灰不得收费或变相收费，并为取灰提供方便。排灰单位经过加工并符合国家或行业标准的成品粉煤灰、炉底渣，可以适当收取费用。其收费标准根据加工成本和质量，以及用灰者利益大于排灰者利益的原则，由供用灰双方商定。
第十条　排灰单位的灰渣处置（包括运输、装卸和利用等）可实行内部承包或向外委托承包。对在核定合理运距范围内的筑路、筑坝、筑港和回填等大用量直接利用粉煤灰的运输费用应视同灰渣处置，根据自身承受能力给予用灰单位适当的装运补助费。
第十一条　在核定距离取灰点合理运距内，不准新建、扩建实心粘土砖瓦厂；已建的实心粘土砖瓦厂等建材生产企业，以及筑路（路堤）、筑坝、筑港、回填等工程凡有条件利用的，必须掺用粉煤灰。
第十二条　凡具备粉煤灰（包括制品）综合利用条件的建筑和道路工程，其设计部门必须将充分利用粉煤灰及其制品纳入设计方案，建设、施工单位应确保使用。
第十三条　粉煤灰建材产品和利用粉煤灰或制品建造的道路、港口、桥涵、大坝及其他建筑工程，必须符合国家或行业的有关质量标准，接受技术监督部门对质量、技术的监督检查。
第十四条　排灰、用灰单位应定期向主管部门报送排灰、用灰、存灰情况和综合利用实施情况，不得弄虚作假。

第三章　优惠政策
第十五条　有关部门应对粉煤灰综合利用项目从投资政策、建设资金上给予支持。
第十六条　粉煤灰综合利用的减免税优惠，按国家统一规定执行。各地不得自行决定税收减免。
第十七条　各地对已有的优惠政策要进行清理，不得增加企业负担；对粉煤灰综合利用的各项资金要加强管理，提高使用效率。
第十八条　各地粉煤灰综合利用主管部门，对直接从事粉煤灰综合利用做出突出贡献的排灰、用灰、运灰、设计和科研单位与个人要予以表彰和奖励。

第四章　罚　　则
第十九条　违反本办法第九条，对排灰单位或有关单位向用灰单位从指定取灰点自行装运粉煤灰收费或变相收费的，没收其收费所得，并视情节轻重处以1～5倍的罚款。
第二十条　违反本办法第十一条、第十二条、第十三条、第十四条之一的，各地粉煤灰综合利用主管部门或依法行使监督管理权的其他行政管理部门，可根据情节轻重予以经济处罚或行政处分。
第二十一条　在核定距离取灰点合理运距内，根据用灰能力确定的用灰量，排灰和用灰单位必须完成；对未完成用灰量的责任单位，处以每吨4～6元的罚款（按未完成部分计算）。
第二十二条　各地粉煤灰综合利用主管部门依照本办法对有关单位处以罚款和没收财物时，必须使用财政部门统一制定的罚没票据，罚没款和没收的财物变价款应及时足额上缴同级财政部门。

第五章　附　　则
第二十三条　各地粉煤灰综合利用主管部门应根据本办法，并结合当地实际情况，制定实施细则，报国家经济贸易委员会备案。
第二十四条　本办法由国家经济贸易委员会负责解释。
第二十五条　本办法自发布之日起施行。


　　摘要：经济法责任是经济法学基础理论的基本范畴之一，经济法理论要不断走向成熟，就必须要有自己的责任理论，否则，就会影响经济法理论的进一步发展和成熟，导致经济法理论不能自足;也影响到整个法律责任体系的重构、完善，进而影响到社会主义法制建设.但现阶段对经济法责任的研究缺乏系统性、整体性和逻辑性。本文通过对经济法与民法、行政法、刑法的责任的比较，总结出经济法责任自身的特性，得出经济法责任具有独立性这一结论。

　　关键词：法律责任；经济法责任；经济法责任的独立性

　　随着市场经济的建立、发展、成熟，市场经济关系也变得日趋复杂。这种纷繁复杂的经济关系，特别是像个人和社会之间的这种新兴经济关系全部交由传统的民法、行政法来调整，不可避免地会出现捉襟见肘，力不从心的现象。限制社会强势主体的权力，保护弱势主体的权利，从而恢复强势主体权力与弱势主体权利之间相对平衡成为一种新的法权需求。经济法应运而生，它是调整社会强势主体与社会弱势主体经济关系的法律规范的总称。经济法作为一个独立完整的法律规范体系要求经济法责任独立，经济法的责任理论不仅影响经济法的制度实效，而且也直接关系到经济法理论的自足性。①

　　经济法责任在责任主体、责任形式、责任构成、责任内容等方面具有一定的特殊性和新颖性。经济法责任可以表述为：经济法强势主体违反经济法规定的义务而承担的不利的法律后果，是国家强制力在经济法中的体现。经济法责任的独立性是指其是一个与传统的民法责任、行政法责任和刑法责任相并列的、独立的法律责任，而不是三者的综合。

　　我们要通过对经济法与民法、行政法、刑法的责任的比较，推断出经济法责任自身的特性，得出经济法责任具有独立性这一结论，首先必须对与经济法责任独立性的相关的概念，包括：经济法责任独立、独立责任与独特责任的区分作准确全面地理解。

　　一、经济法责任独立概念的提出

　　经济法责任独立是指，经济法责任作为经济法的有机组成部分，能够在目的、价值、理念、精神、功效等方面符合经济法独立体系要求，并因之而与适应于其他部门法的法律责任相区别，且能与后者相并存于整个法律责任体系之中。根据这一概念我们可以分别依循纵向和横向两个脉络来对经济法责任问题进行研究，据此我们把经济责任独立的概念浓缩、提炼成两个方面的内容:

　　第一，经济法责任的客观存在性问题，即在整个法律责任体系中经济法是否具备一般法学意义上的法律责任。这是从纵向对其进行研究，即把经济法放在法理学的视野里从整个责任体系的高度来探寻经济法责任是否存在自己的位置。在理论层面上其是否具有自己的法律责任，即以法律责任的概念、特征、类别、要件、原则等作为标尺，对经济法责任的主体地位、权义结构等进行考察，以此来确定其客观存在性.

　　第二，经济法责任的独立性问题。是指己经客观存在的经济法责任与其他部门法责任在内外部特征方面是否存在差异。这是从横向对经济法责任进行分析，即在己经肯定经济法责任客观存在的前提下，将经济法责任与其他部门法责任进行横向对比，通过对经济法律关系、适用主体、调整对象、实现路径等概念进行比较来探索经济法责任与其他法律责任的差异性，并将这种差异性作为其法律责任独立的法律依据。

　　二、独立责任和独特责任

　　很多经济法学者，都忽视了独立责任与独特责任这两个概念的区别。有的学者甚至认为，民事责任、刑事责任、行政责任都是综合责任，并不存在什么独立责任。但是如果没有对独立责任与独特责任不予区分，是无法证明其独立性的。什么是独立责任?现行经济法规客观存在的责任形态有三种:

　　第一，应然与实然相分离的责任形态，也有学者称之为学理性法律责任.例如《宪法》第41条规定的关于我国公民“对于任何国家机关的工作人员的违法行为，有向国家机关提出申诉，控告或检举的权利”可以看作是对经济法中国家管理与调控主体法律责任确立的法理依据，但在这一部分经济法规中，经济运行的特性决定了“国家机关和工作人员的违法失职行为”难以界定。由于市场失灵的风险一直存在，决策失误也不可避免，因此很难在实际立法中确定一个量化标准来判断国家管理与调控主体的法律责任，对于国家与政府作为责任主体的定位也十分棘手。正是因为确认工具的缺陷这就造成了经济法责任体系的不完整性，即对于这一部分经济法而言，其法律责任只具有理论上的含义，在实际运作过程中并未明确化，不具有实证意义。鉴于这一部分经济法律责任应然和实然的分离状态，在讨论经济法责任独立性问题时，应将其划分出来，仅仅作为一种学理意义上的命题来思考。

　　第二、竞合性法律责任。这部分法律责任由于实现路径和传统民事责任、行政责任和刑事责任产生了交融，出现了责任形态竞合。也就是同一责任路径可以被多个部门法采用。这一点，正是许多民商法和行政法学者否认经济法责任客观存性的理由，他们认为经济法借用了民商法和行政法的责任路径。竞合法律责任是一种法学资源，是一种实现部门法价值目标的法学工具，并不是某法律部门所特有。

　　第三、独特的法律责任。所谓独特的法律责任不仅要有体现本部门法属性的理论支撑，还要有专属于自己的适用路径和责任形态，其理论支撑体现经济法的理念和价值追求，其适用路径是实现责任的程序保障。独特的经济法律责任，其适用路径不仅“使用权”归经济法独享，而且所有权也专属经济法支配。

　　综上所述，排除法理性法律责任，经济法责任则由两部分组成，即由竞合性法律责任和独特的法律责任组成，这两者共同构成了独立的经济法责任。

　　三、经济法责任独立性的辩证分析

　　要分析并且判断出经济法是否具有独立的责任形式,并不仅仅取决于经济法是否为一个独立的法部门，还要看传统的法律责任的共同的构成要件是否适用于经济法权在遭受损害时能予以救济或经济法义务遭到违反时能给予纠偏。[1]这就是说，我们可以通过比较经济法的法律责任与传统的法律责任如民法责任、刑法责任、行政法责任在责任构成要件上的区别，来辩证出经济法责任形式的独立性。

　　民事责任是指自然人或法人因违约或侵权而依法承担的不利后果。行政责任是指因违反行政法律或因行政法规定的事由而应承担的不利后果。行政责任既包括行政机关及其工作人员，授权或委托的社火组织及其工作人员在行政管理中因违法失职、滥用职权或行政不当而产生的行政责任，也包括公民、社会组织等行政相对人违反行政法律二产生的行政责任。[2]经济法的责任与民事责任、刑事责任以及行政责任相比较存在着本质的区别，由此可以概括出经济法责任的特殊性。

　　（一）经济法责任主体的特殊性

　　任何法律责任首先是法律主体的责任，违法者是法律责任的承担者，经济法责任主体有别于民法责任主体、行政法责任主体、刑法责任主体。民事主体之间的关系被抽象化为同质的平等主体，无强势弱势之分，民法责任主体因而具有对等性，民事法律关系任何一方违反了法定或约定的义务都可能成为向相对方承担责任的责任主体。行政法是规范行政权力和限制行政权力滥用，保护行政相对人权利的法律，从控权的角度出发，真正的行政违法就是行政机关及其公务人员违反行政法律规范的行为。②国家权力的主体是宪法和法律授权的各类国家机构及其负责官员，所以行政机关作为执法者与行政相对人之间显然存在强弱之分。行政机关由于拥有强大的行政权力而使任何个人和社会组织都无法与之抗衡，行政法责任主体只能是处于强势地位的行政机关，处于弱势的行政相对人不可能成为行政责任主体。

　　经济法法律关系主体一方是社会强势主体，一方为社会弱势主体。经济法充分考虑强势主体和弱势主体之间的差别，所以对两者之间的权力、权利、义务、责任作出非均衡性、非对等性配置，以实现国家干预经济的目的。例如：《反垄断法》主要规制具有市场支配地位的企业。对于反垄断法而言，能够成为反垄断法责任主体的大都是处于市场地位的垄断企业。我国的《消费者权益保护法》只规定经营者的义务和消费者的权利，且将损害赔偿责任主体定为：生产者、销售者、服务者、广告经营者以及营业执照出租、出借者和展销会举办者、柜台出租者，目的就是不仅为了保护消费者不因瑕疵商品受损害，维护社会经济秩序，促进社会注意市场经济健康发展。[3]《中小企业法》规定了中小企业的多项权利。《公司法》强调处于强势的公司内部控制者的义务，保护处于弱势的外部投资者(非控制股东与债权人)的权利。《劳动法》规定了用人单位的强制性义务对劳动者予以保护。所以，从责任主体角度看，经济法责任可以界定为经济法强势主体因违反经济法规定的强制性禁止性义务而承担的责任。

　　它说明：第一，经济法责任的承担不存在违反约定义务的情况，否则当事人之间的责任关系便会进入民法责任的范畴。第二，弱势主体一般不会成为经济法责任主体，他们可能是确定的也有可能是不确定的，例如：处于弱势地位的消费者、非垄断企业、中小股东、劳动者一般不会成为经济法责任主体，如果承担责任只能是民法或其它部门法责任。第三，经济法责任主体与行政法责任主体的相同点在于两者都是强势主体，不同点在于行政法责任主体是拥有国家权力的国家机关及公务人员，经济法责任主体是拥有社会权力的市场主体。在国家机关作为特殊的市场主体介入市场时，它所拥有的权力应界定为社会权力，这时的国家机关也会成为经济法主体，如政府实施了限制竞争行为，就会成为经济法责任主体。第四，同一违法行为主体在违反民法、经济法、行政法等各部门法义务时，可能既是民法责任主体又是刑法责任主体，既是行政法责任主体又是刑法责任主体，既是经济法责任主体又是刑法责任主体，还可能同时是经济法责任主体、行政法责任主体和刑法责任主体等。法律部门的主体制度是基于部门法特殊的调整对象、调整任务而以独特的视角建立起来的，因为同一社会实体或个人在不同的法律关系中享有不同的权利义务，从而成为各部门法主体。各部门法主体的特殊性，并非在于其创造一种新的主体，而是基于本身调整任务、调整对象的特殊性，以便从各个不同的层面赋予主体以特殊的权利义务，从而形成一种不同于其他部门法的法律主体制度。③各部门法法律责任主体之间的特殊性实质上反映了各部门法调整对象的主体差异。换言之，各部门法法律责任主体之间的特殊性正是各部门法相互独立的标志之一。

　　（二）经济法责任形式的特殊性

　　通过前面对与独立责任与独特责任的分析，经济法责任形式具有特殊性，并不是说经济法责任具有与其他部门法责任完全不同的责任形式，而是说它具有某种特征即独特性从而让它与其他部门法责任区别开来，具有了独立性。不同的责任形式在不同的部门法责任中可以资源共享、合理配置，如：罚款和罚金作为财产责任对主体权益的不利影响是完全相同的，都是责任主体在财产上的损失，但它们分别是行政法、经济法和刑法责任形式；行政拘留、司法拘留、刑事拘留作为非财产责任分属于不同的部门法责任，但是我们也必须明确一点即只要在经济法中规定的由社会强势主体承担的责任便是经济法责任，而不是其他任何部门法责任。[4]

　　不同的法律部门的法律责任也有其独特的责任形式。如民法的违约责任，行政法的撤销具体行政行为责任，刑法中拘役、有期徒刑、无期徒刑、死刑等。经济法同样也具备一些其他部门法所不具有的责任形式，经济法责任形式的创新主要体现在以下四个方面:一是财产类法律责任形式的创新，突出表现是惩罚性赔偿。惩罚性赔偿作为一种凸显“社会性”的新型经济法责任形式，有机地融入“惩罚”的公法性和“赔偿”的私法性。经济法上规定惩罚性赔偿的责任形式在于违法者不仅要补偿因其侵权行为而发生的私人成本的损害，还要承担社会成本损害的赔偿。如依《消费者权益保护法》第49条规定，经营者提供商品或服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的一倍。这是为惩罚经营者的欺诈行为，为“惩罚性赔偿金”。二是行为类法律责任形式的创新。相对于行政法责任中常见的停产停业、暂扣或吊销许可证或执照等传统责任形式，强制整顿、解割大企业、转让部分营业和改变传统经营方式等是经济法责任在行为类法律责任上的创新。三是精神类法律责任形式的创新，表现为宣布特定市场主体为市场禁入者、责令行为人在专业媒体上公开解释或道歉、银行对长期欠债不还的客户限制贷款资格与信用能力等一系列新型法律责任。四是针对经济行政主体的法律责任形式的创新，表现为停止、纠正、调整或撤消违法经济管理行为或经济决策以及剥夺经济管理资格等等。