人大代表建议政协提案办理工作规定

上一篇: 长沙市人民政府办公厅关于转发市商贸局市民政局《长沙市商贸行业协会管理暂行办法》的通知
下一篇: 中国人民银行银监会关于认真落实国家助学贷款新政策保证高校贫困新生顺利入学的通知

浅论“法治”与“法律权威”

金钟一


[内容摘要] 党的十五大把依法治国提到党领导人民治理国家的基本方略的高度 ，党的十六大坚持了法治建设的方针路线。笔者认为，进行法治建设就必须对法治，尤其是当代意义上的法治的基本精神有所认识，同时，笔者认为，建设法治就必须树立法律的权威，而法律有权威本身就是对法治建设的保障，因此，本文尝试着从对“法治”和“法律权威”的阐释分析中，找到二者的契合点，对我国的法治建设进行一番理论探索。
[关键词] 法治、法律权威、亚里士多德、通性

法治是法律史上的一个经典概念，蕴涵隽永，然幽昧经年，即便在标榜法治传统的西方亦不曾有过一个公认的定义。一百个法学家恐怕就有对“法治”的一百种解释。法治何以成为法学家乃至普通民众关注的热点，我想，正在于法治不光是现实中法律的实践，更承载着人们对良好有序的社会生活状态的追求，以及对法律应然状态的思考。
另一方面，法治若要成为一个值得讨论的话题，首先，它的内在基础——法律规范，必须是有权威的，法律若无权威，等于没有法律，甚至比没有法律更加糟糕，因为那意味着法律的尊严正在遭受践踏和蹂躏。没有人会服从会信任没有威势的法律，则更谈不上法治。因此，当法治观念渐入人心，让我们高扬法治旗帜，将其上升为治国方略的时候，我们有必要平心静气的想一想：法治究竟是什么？或者说，法治的内核和通性是什么？以及法律何以值得人们普遍服从？法律凭什么是权威的？法律的权威于法治有何意义？通过这些思考，或许有助于准确把握当前我国朝向法治的各种努力的历史与逻辑定位以及所处语境的特殊性，从而使我们的法治理论和实践皆有一个良好的起步。

一.什么是“法治”
“法治”，首先是一个历史概念，或者说，法治应该首先被看作人类的一项历史成就。如同“宪政”、“司法”等法律概念一样，“法治”也有自己的历史渊源，亦即是说，在不同历史阶段，在古今中外，“法治”有其不同层次的内涵表现。
在我国，“法治”一词为汉语所固有，源于春秋时期的儒法之争。在对待用什么理念治理国家时，儒家主张人治，即通过道德礼仪去感化人，国家的治理应由具有高尚道德的圣君、贤人通过德行去实现，而不能通过刑罚。因为那只会败坏人的品行，使之行为更加恶劣。儒家认为，“道之以政，齐之以刑，民免而无耻；道之以德，齐之以礼，有耻且格。”; “政者，正也，子帅以正，孰敢不正？”
与之相反，法家把法律看成“尺寸” 、“绳墨”、 “规矩”，主张用法律（主要指刑罚）来治理国家，让民众畏惧刑罚，从而指引民众的行为而不出格。“无规矩则不成方圆”，法家认为，“圣人之治国，不能恃人之为吾善也，而用其不得为非也。”因而，要“不务德而务法”，实行法治。
综观古代中国法律发展的历史，“法治”扮演的是与“人治”相对应的角色，其特点主要表现在：
第一，“法治”的主要品质是国家治理的工具，意即代表神意的天子用法律（刑罚）治理国家，在法律之上的是天子，是人，因此从根本上看亦然是“少数人之治”的人治。
第二，不管是儒家还是法家，不管是“德治”还是“法治”，其根本是要产生并置于统治阶级的意志之下，二者只是服务于天子的工具，而不可能真正做到“天子犯法，与庶民同罪”的“法律面前人人平等”的要求。
因此，“法治”在古代中国，其通意是指，以天子为核心的封建贵族阶级用掌握在其手中的法律，谕令等具有强制性的工具去统治国家及臣民，实现少数人意志的一种状态。
现代意义的“法治”之意，起源于西方。追寻法治的源头，应该从亚里士多德说起。在《政治学》里，他说：“若要由法律来统治，即是说要求由神明和理智来统治；若要求由一个人来统治，便不异于引狼入室。”这段话是针对他的老师柏拉图的治国理念提出的反驳。柏拉图认为，除非由哲学家成为国王，人类将永无宁日。他在其代表作《理想国》中力主“贤人政治”，极为蔑视法律的作用，认为不应将许多法律条文强加于“优秀的人”，如果需要什么规则，他们自己会发现的。只是在他的“贤人政治”的理想国方案失败后，他才在自己晚期著作中将法律成为“第二位最好的”，即退而求其次的选择。
亚里士多德反驳道，“人类的情欲如同野兽，虽至圣大贤也会让强烈的情感引入歧途。惟法律拥有理智而免除情欲。”即是说，人治使政治混入了兽性的因素，因为一般人总不能消除兽欲。虽最好的贤人也难免有热忱，这就往往在执政时引起偏见。同时，他还主张，“法律的确不能完备无遗，不能写定一切细节，这些原可留待人们去审议。主张法治的人不想抹杀人们的智虑。他们就认为这种审议与其寄托一人，毋宁交给众人。”
亚里士多德的这些关于“法治”的主张，归纳起来主要有两个特点：
第一，国家的治理应该依托法律而非“贤人”，“人治”应该只是辅助和补充而非主导。他的这一主张，把“法治”和“人治”有机结合了起来，避免了“法律绝对论”和“法律万能论”的出现。
第二，法治之下的人治也该是“众人之治”，不是“多数人之治”，更不是“少数人之治”。只有这样才能避免“执政的偏见”，同时法律要体现众人的意志，因为“法律恰恰正是免除一切情欲影响的神和理智的体现。”因此，他主张，即便是一个才德最高的人作为统治者的国家中，“一切政务还得以整部法律为依归，只在法律所不能包括而失其权威的问题上才可让个人运用其才智。”与古代中国相对比，亚里士多德认为法律的权威源于众人的意志，并且民众必须服从法律，统治者从大处看是被纳入众人的意志下，在法律的规定范围内对民众发号施令，而古代中国,法律的权威建立在统治者的暴力之上,法的君主是天子,因此前者是从“法”为中心的国家治理，后者是以为中心的“法治”。在这些思想、主张为基础上，亚里士多德提出了法治论的第一个经典性论述，“法治应当优于人治”，即法治的定义是“众人之治”，进而，他提出，“法治应包含两重意义：已成立的法律获得普遍的服从，而大家所服从的法律又应该本身是制订得良好的法律。”
这两个论述，在法治论上具有举足轻重的意义，是法治论的源头。在某种意义上，后人的研究皆脱根于此，而与之背道而弛的，必是对法治的错解。可谓源与流、根与枝的关系。
在对亚里士多德的这段经典发展完善过程中，主要有以下几种对法治内涵的认识：
第一，古罗马时期，西方的法治概念是以罗马法和诺曼法的历史文本为基础的。与其他法律传统形成鲜明对照并饶有趣味的是，罗马人和诺曼人乃是以那些重视操作而非耽于理想的法律实践者的视角和需要出发而走近法治的。在查士丁尼《国法大全》中，体现了对这样一种信念的强烈承诺：由法律而不是由专横的权力来提供私人纠纷解决方案的语境地，“万民……皆受法律和习惯的统治。”这确认了一个重要的政治理念：政治社会应该是一个法律社会。同样，诺曼人的法律制度也表现出对法治原则的喜好。1187年格兰维尔在总结亨利二世的法律变革时，以令状形式界定王室的司法管辖权的同时限制了这种管辖权，使“令状统治”富有法治的意味。70年后，布莱克顿在《论英格兰的法律与习惯》一书中，提出，国王有义务服从法律，因为国王处在上帝和法律之下。不是国王创造法律而是法律造就国王。
第二，欧洲中世纪时期。罗马人和诺曼人，丰富的法律语言和辉煌的司法成就不仅铸入中世纪欧洲教会法和世俗法的辉宏体系，而且被用来继续锻造关于法治的理想、原则和规则。
首先，教会和国家之间的权力关系尤其是司法管辖权关系的构造和维系必须而且只能诉诸法律的权威。教俗两种权力要想“和平共处”，只能通过对法治的共同承认，承认法律高于它们。
其次，在教会体系内部，教会法学院描述道：“教会是一个法治国，一个以法律为基础的国度”，因为“仁慈的上帝掌管着一个依照法律来统治的世界，赏罚分明。”《萨克森明镜》明示：“上帝自身即是法律，故法律为上帝所钟爱。”据此，人人有权利抵御国王的法官的违法判决。
这一时期的法治观念，对近代的当代资产阶级法治观产生了如下影响：
其一是法律至上。不管是任何人、任何势力都应该置身于法律的统治下。
其二是权力的制衡与分立。虽然这个时候的权力分立与制衡主要是就同一地域内不同的政治实体而非同一政治实体内各部分的关系而言的，但权力由此而分立，并发展出一套分权制衡的法律规则。更为重要的是，分权制衡及其规则有效地将权力的存在和运作置于法律之下。正是在这个意义上，后世把立法权、行政权、司法权的分立制衡当做法治的基本要求，甚至等同于法治本身。
第三，近代及当代的主要法治认识。19世纪的英国法学家戴雪通常被子视为近代西方法治理论的奠基人。他以已有的法治经验及体验为根据，第一次比较全面地阐述了法治概念。他指出，“法治”应该有三层含义：
首先，法治意味着，与专横权力的影响相对，人人皆受法律统治而不受任性统治。
其次，法治意味着法律面前的平等，人人皆须平等的服从普通法律和法院的管辖，无人可以凌驾于法律之上。
再次，个人权利乃是法律之来源而非法律之结果，亦即，对个人自由与尊严的承认与保护应当在法律中得到充分体现，成为法律的内核和品质。
综观西方法治的演化史，我们可以从中大体总结出“法治“的一般概念为，法治是良好的法律及其体系制度在社会生活中调协、管理各个独立人以及各个不同的势力的运作状态，它既是动态概念，又是静态概念。
同时，我们可以从上述分析中，归纳出现代意义上的法治应该具备的一些基本品质，我称之为法治的要素或通性。

二．法治的通性
法治的通性，即法治的通常属性，是从法治经验和实践中抽括出来的法治应有的基本要素，是法律的特定品德的体现。
我们可以说法律具有强制性、规范性，这是法律与道德、宗教、政策相区别的一般特征，是法律之为法律的缘由。但是，不是所有的法律制度都具备法治这个特定品德。我们可以说我们需要法律，但这并不必然代表我们需要法治。
柏拉图说：“人类必须有法律并且遵守法律，否则他们的生活就像最野蛮的兽类一样。”但是，这并不妨碍他坚持人治。作为制度品德，法治相当于古人所说的“使法必行之法”。它不是一朝一夕养成的，也不是凭靠严格执法或“一断于法”就可以实现的。应该把遵循法律与遵循法治严格的区分开来。
因此，真正的法治就应该是其法律制度具备以下三个具体的特定品德，而也正是这些通性使法治成为必然之治。
1． 普遍的法律——法治的前提
法律的普遍性是指法律要有统一性，法律规范的制作、适用要有一般性。基于法律不可能包罗、涵盖所有情形，因此不能一事一法、一事一例。所以应该用高度抽象的技术手段提高规则调整的普遍程度。在现代法律中，作为母法、根本法的宪法在原则和规则的表述上尤其必须具备高度的抽象性、一般性，不能因事立法，因人设制。
另一方面，法规的使用在相同的情况必须得到相同的对待，如果一项命令：“为本法20条所管辖的一切人不得进入赌场”，那么，它就必须适用于受20条管辖的一切人和赌场，不能有特别的人和赌场享受特权。即是说，法律应该使用于普遍人，实现条文上的人人平等。
再者，法律制度应该具备统一性。此乃古人所谓“万事皆归于一，百度皆准于法”。在此意义上，一国可以有两制或多制，但不能有两法或多法。一国之内可以有属于不同法系、不同语言、不同渊源、乃至不同政治性质的法律制度。但是，这些不同的法律制度在法理上严格说来都应该看作一法之下的两制或多制。
所以，一个相对成熟的法律体系是法治的前提，无论它是以法典为主导，还是以判例为主导。
国家经贸委


中华人民共和国经济贸易委员会令

第5号

　　现将《国家经贸委安全科技进步奖评奖暂行办法》予以公布，自一九九九年一月一日起施行。

国家经济贸易委员会主任 盛华仁

一九九八年十二月三十日

　

国家经贸委安全科技进步奖评奖暂行办法

第一章 总　则

　　第一条　为奖励在安全科学技术进步工作中做出较大贡献的集体和个人，促进安全科学技术事业的发展，根据《中华人民共和国科学技术进步奖励条例》，制定本办法。

　　第二条　本办法所称安全科技进步奖（以下简称安全科技奖）是指国家经贸委颁发的涉及安全生产工作的部委级科技进步奖。

　　第三条 安全科技奖的奖励范围包括：

　　（一）在安全科学技术理论研究中产生重要影响，对安全科学技术领域学科体系的建立和发展有突出贡献的成果；
　　（二）应用于社会主义现代化建设的新的安全科技成果（包括新产品、新技术、新工艺、新材料、新设计等）；
　　（三）在推广、应用已有的重大安全科学技术成果工作中，做出创造性贡献并取得重大经济效益或社会效益；
　　（四）在重大工程建设、重大设备研制和企业技术改造及技术创新中，采用新的安全科学技术，做出创造性贡献并取得重大经济效益或社会效益；
　　（五）在引进、消化、吸收、开发、应用国外先进的安全科学技术中，做出创造性贡献并取得了重大经济效益或社会效益；
　　（六）在为社会公益服务的安全科学技术基础工作中，做出创造性贡献并取得了特别显著的成果；
　　（七）为安全生产决策科学化与安全管理现代化而进行创造性研究并取得显著效果的软科学成果。

　　第四条　国家经贸委安全生产局负责安全科技奖的评奖组织工作。国家经贸委委托中国劳动保护科学技术学会承担具体评审工作。

　　第五条　安全科技奖评审委员会负责安全科技奖的审定、公告和争议处理等工作。

　　安全科技奖评审委员会委员由国家经贸委聘任。委员应当具有相关专业高级技术职称，并在安全科技领域有较深的造诣。

　　安全科技奖评审委员会每届任期4年。第六条　安全科技奖每两年评审一次。

第二章　奖励标准和办法

　　第七条　安全科技奖按科学技术水平和技术难度、经济效益和社会效益、推动科技进步的作用3个条件进行综合评定。

　　第八条　安全科技奖分为一等奖、二等奖、三等奖3个等级。

　　一等奖项目应达到或接近同类项目的国际先进水平，技术难度大，推动科技进步的作用很大，并取得重大的经济效益或社会效益；

　　二等奖项目应具有本系统同类项目的国内先进水平，技术难度大，推动科技进步的作用显著，并取得很大的经济效益或社会效益；

　　三等奖项目应具有本系统同类项目的先进水平，技术难度较大，推动科技进步的作用较大，并取得较大的经济效益或社会效益。

　　第九条　获得安全科技奖的项目，由国家经贸委授予证书和奖状。

　　一等奖的奖金数额为8000元，二等奖的奖金数额为4000元。一等奖和二等奖的奖金由国家经贸委颁发；三等奖的奖金由获奖单位自行安排颁发。

　　第十条　获得一、二等奖的项目，由国家经贸委择优推荐申报国家级科学技术进步奖。

　　第十一条　安全科技奖获奖情况应当记入成果完成人档案，作为考核、晋升、评审专业技术职称的重要依据。

第三章　申报项目的主要完成人和主要完成单位

　　 第十二条　申报项目的主要完成人是指对该项目的完成做出突出贡献的主要人员。具备下列条件之一的，可以作为申报项目的主要完成人：
　　（一）提出和确定总体方案设计；
　　（二）研制过程中直接参与并对关键技术和疑难问题的解决做出重要贡献；
　　（三）直接参与并解决在投产、应用或推广过程中的技术难点。

　　第十三条　领导干部参加了课题研究，并具备第十二条规定的条件的，可以作为该项目的主要完成人之一参加申报奖励，但应当在申报书内对其所作的技术贡献附说明材料，并由申报单位出具证明，本人签字。

　　第十四条　申报项目的主要完成单位是指在项目的研制、投产、应用或推广等工作中提供技术、经费和设备条件，并对该项目的完成起到重要作用的基层单位。

　　第十五条 各申报项目的主要完成人和主要完成单位的限额为：一等奖10人、5单位；二等奖7人、5单位；三等奖5人、3单位。

第四章 申报和评审

　　第十六条　申请安全科技奖的项目，应当按照原国家科委发布的《科学技术成果鉴定办法》，经有关科技成果管理部门进行成果鉴定后方可申报评奖。
　　已获得省（部委）级以上奖励的项目不得申报安全科技奖。

　　第十七条 申报安全科技奖应当按下列程序进行：
　 （一）承担项目的集体或个人按行政隶属关系逐级上报至各省、自治区、直辖市和计划单列市有关部门或国务院有关部门的科技管理部门（以下简称推荐部门）。
　　（二）推荐部门负责审查和汇总申报项目，并对申报项目及奖励等级提出推荐意见。
　　推荐部门对各项目应准备推荐书一式5份、有关附件一式4份。
　　（三）推荐部门审查并备齐有关材料后，送中国劳动保护科学技术学会。

　　第十八条　项目申报须使用《国家经贸委安全科技进步奖推荐书》。
　　由两个以上单位共同完成的项目，应当按贡献大小顺序排列，由第一完成单位填写申报书。

　　第十九条　申报安全科技奖应当交纳项目评审费，用于补充评审活动经费，该经费实行专款专用。申报项目无论是否获奖均不退还评审费。
　　第二十条　安全科技奖评审工作应当按下列程序进行：
　　（一）预审：中国劳动保护科学技术学会审查申报项目是否符合本办法第三条规定；推荐书是否符合要求，附件是否齐全；主要完成单位和主要完成人是否符合本办法第三章规定。
　　中国劳动保护科学技术学会对申报成果的实质性内容有疑问的，应与申报部门协商处理；对重大问题有疑问的，可以组织调查。
　　（二）初审：主审员在评审会前提出项目的书面评审意见；评审委员评审申报项目；专业评审组评委表决通过项目初评结论并报综合评审会议。专业评审组在推荐书中填写审定或推荐意见以及建议奖励等级时应当说明理由，并由组长签字。
　　（三）综合评审：召开由各专业评审组组长参加的综合评审会议，对各专业评审组提出的获奖成果进行综合审议，确定三等奖和不授奖及缓评或转评项目的名单，协调各专业评审组推荐的二等奖以上项目名单，并将审议结果提交安全科技奖评审委员会终评会议审定。
　　（四）终审：召开须有三分之二以上评审委员到会的终审工作会议，由主审员对所审项目提交书面评审意见，并向终审会议报告；被推荐为一、二等奖项目的主要完成人进行答辩；对获奖项目进行核准、审批。

　第二十一条 接触申报项目文件的单位和个人，对项目内容负保密责任。

第五章 公告和争议处理

　 第二十二条　经安全科技奖评审委员会审定的获奖项目应当于审定之日起1个月内予以公告。
　　项目争议受理期为自公告之日起两个月。如无异议，即行授奖。

　 第二十三条　对安全科技奖获奖项目发生争议的，应当按下列程序处理：

　　（一）对获奖项目有争议的，应以书面形式将申诉理由、有争议的项目名称、获奖等级、主要完成单位和主要完成人以及申诉人姓名、工作单位、联系地址和电话等报安全科技奖评审委员会。需要保密的，应当同时在函中注明。

　　（二）安全科技奖评审委员会接到争议函件后，应及时将争议意见通知获奖单位和申报单位；获奖单位和申报单位应在1个月内提出答复意见；如在限期内未答复，视为放弃获奖资格。

　　与争议问题有关的任何一方，均需如实提供有关争议的旁证和补充材料。安全科技奖评审委员会依此进行审议和裁决，并将处理结果答复有关各方，同时报国家经贸委安全生产局备案。

　　（三）涉及项目主要完成单位、主要完成人或名次争议的，应在获奖项目公告后两个月内，由申报部门负责处理，并将结果报安全科技奖评审委员会审核备案。

　 第二十四条 发现获奖项目属于弄虚作假或剽窃他人成果的，可向申报部门提出，由申报部门负责调查核实。证据确凿的，报送国家经贸委安全生产局，提出处理意见，经安全科技奖评审委员会批准后撤销奖励，追回荣誉证书和奖状，由颁发奖金的单位追回奖金，并按情节轻重和有关规定给予批评或向有关单位提出处分建议。